(765 S. K. m. 59, 65, 70, 73, 81, 450) (4771 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Kemal Çelik ile İbrahim Karakuyu'yu öldürmekten ve gasp suçundan sanıklar Mikail Uğur, Cihan Kalara, Ercan Şemci, Veli Yeğin ile mükerrir sanık Berkan Çamkesen, suç işlemek için silahlı çete kurmaktan adları geçen sanıklar Berkan Çamkesen, Mikail Uğur ile İbrahim Kalava'nın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar Berkan Çamkesen, Mikail Uğur'un 5 yıl 10 ay, diğer sanıklar Ercan Şemci ile Veli Yeğinin de 5 yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2002 gün ve 86/383 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş, sanıklar Veli Yeğin ile Ercan Şemci duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Veli Yeğin ile Ercan Şemci hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Sanık Berkan hakkında içtima hükmü çözülmeden hırsızlık ve müessir fiil suçlarından toplam olarak verilen 3.800.000.-lira ağır para cezasının tekerrüre esas alındığı görülmüşse de, içtimanın çözülmesi halinde de yapılacak artırımın TCK. nun 81/3. maddesi uyarınca 1 günü geçemeyeceğinden bu husus bozmayı gerektirir bir eksiklik olarak görülmemiştir.
2- a) Müdahiller lehine manevi tazminata karar verildiği halde, sanıklardan nisbi harç alınmaması,
b) Hüküm tarihi itibariyle hükmedilen manevi tazminat miktarı da dikkate alındığında müdahiller yararına, nisbi vekalet ücretinin eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Cihan'ın adam öldürme suçlarıyla, sanıklar Cihan, Berkan ve Mikail'in gasp ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, sanıklar Veli ve Ercan'ın gasp suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul ve kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Berkan ve vekilinin bütün suçlardan sübuta, sanık Mikail'in eksik soruşturmaya, bütün suçlar yönünden sübuta, kabule göre de adam öldürme ve gasp suçlarından suç vasfına, sanık Cihan ve vekilinin eksik soruşturmaya, adam öldürme ve gasp suçlarından suç vasfına, TCK. nun 59. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık Ercan vekilinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, ayrıca gasp suçundan kabule göre de, suç vasfına, sanık Veli vekilinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, kabule göre de gasp suçundan suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK. nun 322. maddesi gereğince;
Sanık Cihan hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
aa) TCK. nun 70 ve 73. maddeleri uyarınca hücre cezaları tayin edilirken TCK. nun 59. maddesinin de uygulanmadığı da nazara alındığında zımnen 4771 sayılı Yasanın 1/B maddesi uyarınca uygulama yapıldığının anlaşıldığı, aksi takdirde verilen hücre cezalarının toplamının 3 yılı aşamayacağı gibi müebbet ağır hapis cezası dışında diğer hürriyeti bağlayıcı cezalardan hücre cezası verilirken TCK. nun 73. maddesi yerine TCK. nun 70. maddesinin yazılması verilen hücre cezalarının da toplam 5 yıl 12 ay olduğu halde 6 yıl yazılması yasaya aykırıysa da, CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, gasp ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından verilen hücre cezalarıyla ilgili olarak hüküm fıkrasındaki TCK. nun 70. madde ibaresinin çıkarılarak, TCK. nun 73. maddesinin yazılarak ayrıca 4771 sayılı Yasanın 1/B madde ibaresinin hükme dercedilerek 6 yıl olarak belirlenen hücre cezasının da 5 yıl 12 ay şeklinde yazılmak suretiyle;
bb) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı Dairemizce de benimsenen görüşü uyarınca vekalet ücretinin asile verilmesi gerektiğinden bu sanık hakkında kurulan hükümle ilgili olarak vekalet ücretinin müdahillere verilmesine karar verilmek suretiyle düzeltilen kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık Cihan hakkında adam öldürme suçlarıyla, gasp ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
b) Sanıklar Berkan, Mikail, Ercan ve Veli haklarında kurulan hükümler ile ilgili olarak diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar Cihan Berkan ve Mikail'in daha önceden birlikte hareket ederek cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suretiyle çok sayıda hırsızlık yaptıkları, olay günü de yine bir araya gelerek çaldıkları arabayla soygun yapmaya karar verdikleri, sayılarının, yapacakları soygunda yetersiz olacağı düşüncesiyle ve eylemi kolaylaştırmak amacıyla sanıklar Ercan ve Veli'yi de yanlarına aldıkları, olay yeri petrol istasyonunun soygun için uygun yer olduğunu belirledikten sonra plan yaparak sanık Cihan'ın tüfekle pompacıları etkisiz hale getirdikten sonra soygun işini yapmayı kararlaştırdıkları, istasyona girince sanık Berkan'ın aracın kornasına bastığı, camdan maktullerden birinin bakması üzerine sanık Cihan'ın doğrudan bakan maktule ateş ettiği, bilahare yazıhaneye yaklaşarak içerde bulunan her iki maktule yönelik birkaç el daha ateş ettiği, araçta bulunan diğer sanıkların da akabinde araçtan inerek yazıhane kısmına girdikleri gasp suçuna ilişkin icrai hareketleri tamamladıktan sonra çıkarlarken, sanık Cihan'ın her iki maktule birer el daha ateş edip olay yerinden ayrıldıkları, oluşun bu şekilde gerçekleştiği her ne kadar sanıkların maktulleri öldürme konusunda daha önceden karar aldıkları sabit değilse de, sanık Cihan'ın maktullere ateş etmesi sırasında orada olan diğer sanıkların onun eylemine mani olmadıkları gibi sonraki davranışları ile bu fiillere de zımnen katılıp yazıhaneye girdikleri bu şekilde sanık Cihan'ın adam öldürme suçlarına yanında bulunup manen destek olup fer'i manevi fail olarak iştirak ettikleri anlaşılmakla,
Bu sanıkların maktullere karşı TCK. nun 450/7, 65/3. maddeleriyle her bir maktul için ayrı ayrı tecziyeleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
4- Kabule göre de;
a) Hücre cezaları toplanırken Berkan ve Mikail için 5 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde 6 yıl denilerek fazla hücre cezası verilmesi,
b) TCK. nun 31 ve 33. maddelerinin her bir ağır hapis cezası sonucu ayrı ayrı tayini gerekirken, içtima ettirilen netice ceza üzerinden uygulanması,
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı Dairemizce de benimsenen görüşü doğrultusunda vekalet ücretinin asiller yerine vekillerine verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanıklar Berkan, Ercan, Veli vekilleriyle sanık Mikail'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu sanıklar haklarında kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 14.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy