(765 S. K. m. 51, 59, 65, 81, 448, 456, 463)
Dava: Uğur Avcı'yı kasten öldürmekten, Orhan Avcı'yı da müstakil faili belli olmayacak şekilde yaralamaktan mükerrir sanık Sefai Çakır, Orhan Yazıcı'yı müstakil faili belli olmayacak şekilde sopa ile yaralamaktan sanık Murat Yazıcı'nın yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine adı geçen sanık Murat'ın adam öldürmek suçundan beraatine ilişkin Beyoğlu Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.9.2002 gün ve 361/253 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık Sefai Çakır taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- a) Maktülün evlenmek maksadıyla istemeye gittiği tanık Nimet'in, sanık Sefai'nin imam nikahlı eşi olduğunu bilmediği gibi sanığa bıçakla saldırıda bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil de elde edilmediği halde yazılı şekilde sanık Sefai lehine haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezasından TCK.nun 51/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
b) Tekerrüre esas alınan ilamda hapis cezası ile birlikte para cezası da olması karşısında sanık Sefai hakkındaki adam öldürmek suçunda TCK.nun 81/1-3. maddesinin uygulanması sırasında cezası 10 ay 1 gün yerine 10 ay attırılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- A) Sanık Sefai hakkında adam öldürmek suçundan kurulan hükümle ilgili incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sefai'nin adam öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan sanık Sefai hakkında adam öldürmek suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık Sefai hakkında etkili eylem, sanık Murat hakkında ise adam öldürmek ve etkili eylem suçlarından kurulan hükümlerle ilgili incelemede;
a) Tanıklar Murat Bayrak ile Nimet Göymen, mağdur Osman'ın ifadeleri ve sanıkların savunması birlikte değerlendirildiğinde;
Sanık Sefai'nin imam nikahlı eşini istemeye gelen maktülün evini eşi vasıtasıyla tesbit ettikten sonra arkadaşı olan diğer sanık Murat'la bardan bir taksi ile geceleyin saat 01 sıralarında maktülün evinin bulunduğu yere alkollü olarak gittikleri ve birlikte maktülün evine girdikleri, sanık Sefai bıçakla maktüle vururken, sanık Murat'ın da sanık Sefai'nin yanında bulunarak ona cesaret verdiği gibi onun bu eylemine destek vererek maktule saldırdığı, ayrıca olaya müdahale eden mağdur Orhan'a yumruk sallayarak engellediği ve böylece Sefai'nin adam öldürme eylemine fer'i şekilde iştirak ettiği anlaşılmakla TCK.nun 448, 65/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Mağdur Orhan'ın beyanı ve sanıklar Sefai ve Murat'ın savunmalarına göre sanık Sefai'nin mağdur Orhan'a kafa atarak burnunu kırdığı anlaşılması karşısında;
aa) Mağdur Orhan'a etkili eylem suçundan sanık Murat'ın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
bb) Sanık Sefai'nin etkili eylem suçundan TCK.nun 456/1,59. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, hakkında TCK.nun 463. maddesinin uygulanması,
C) Sanık Murat'ın baba adı yanlış yazılan adli sicil kaydı ile yetinilerek hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık Sefai'nin etkili eylem ve Murat'ın adam öldürmek ve etkili eylem suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy