(1086 S. K. m. 74)
Dava: Ölümle biten kavgada maktüle el uzatmak suçundan sanık olarak Trabzon Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Faik Demir'in tutuk kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine Rize Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile dilekçe yazma ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 21.01.2004 gün ve 176/9 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre, davacının tutuklu kaldığı günler için lehine maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında bozma sebebi dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davacı vekilinin eksik incelemeye, hükmolunan tazminat miktarının azlığına, vesaireye davalı vekilinin davacı lehine tazminata hükmolunmaması gerektiğine ve miktarının fazla olduğuna vesaireye yönelen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Dava dilekçesinde talep edildiği halde faize hükmedilmemesi,
b) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. maddesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,
c) Davanın kısmen veya tamamen reddi halinde hazine vekilli lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy