(765 S. K. m. 450, 522) (5237 S. K. m. 82, 145)
Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Sinan H.K.yı öldürmekten, gasptan ve izinsiz silah taşımaktan sanık H.K.nin yapılan yargılanması sonunda: 2 sene 2 ay geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Ankara) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2004 gün ve 276/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın gasp suçunu kolaylaştırmak için adam öldürmek ve gasp suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik soruşturmaya, suçların sübut bulmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak;
a) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 20.07.2004 gün ve 5218 Sayılı Yasa ile değişik TCY.nın 450/7 maddesi uyarınca sanığa ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası tayininin gerekmesi ve aynı yasa ile 4771 Sayılı Yasanın 1. maddesi yürürlükten kaldırıldığından sanığa verilen hücre cezasının iki katına çıkarılmasının yasal dayanağının kalmaması,
b) Sanığın maktulün kullandığı taksinin mülkiyetine yönelik kasıtla hareket etmediği, olay yerinden uzaklaşmayı sağlamak ve işlediği suçların eser ve delillerini yok etmek amacıyla taksiyi aldığı, bu doğrultuda taksiyi temizleyip i gün sonra emin bir yere bırakıp anahtarlarını da çöpe atmak suretiyle bu niyetini de ortaya koyduğundan TCY.nın 522. maddesinin uygulanmasında yakıt ve amortisman giderleri ile gasp edilen 120 milyon liranın dikkate alınması ve sonucuna göre uygulama yapılması yerine yazılı şekilde ticari taksinin değerinin nazara alınması, kabul ve uygulamaya göre de sanığa CMUK.nun 258. maddesine göre ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede ve esas hakkındaki mütalaada yer almayan TCK.nun 522. maddesi ile cezasında artırım yapılması,
c) Sanığın hukuki kesinti oluşmadan 6136 Sayılı Kanun kapsamında yasak silahla birden çok adam öldürme suçlarını işlemesi temadi eden suçlardan olan ruhsatsız silah taşıma suçu yönünden fiilin tek suç oluşunu etkilemeyeceğinden aynı konuda Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2003 tarih ve 521/235 sayılı mahkumiyet hükmü de mevcut olduğundan, söz konusu hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 23.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy