(1136 S. K. m. 164)
Dava: Adam öldürmek suçundan sanık olarak Siverek Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Ahmet Kayla'nın tutuk kaldığı günler için 466 s. kanun uyarınca vaki tazminat isteği üzerine Diyarbakır Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile dilekçe yazma ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz edilen 8.3.2004 tarih ve 201/36 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul, kısmen reddine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan davacı vekilinin tazminat miktarlarının düşük olduğuna, davalı hazine vekilinin eksik incelemeye, tazminat miktarlarının fahiş olduğuna, reddedilen kısım üzerinden hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrasına göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Davacının kanuni faiz isteminde bulunduğu, ancak faizin başlangıç zamanını talebinde göstermediği dikkate alınarak davacı lehine dava gününden itibaren kanuni faize de hükmetmek gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy