(765 S. K. m. 30, 31, 33, 52, 59, 73, 80, 497) (4771 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 288)
Dava: Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Hasan Hüseyin Altın'ı öldürmekten, Mustafa Argın ile Veli Argın'ı öldürmeye tam derecede teşebbüsten, gasptan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Şahin Çalık, birlikte gasp suçunu işlemekten sanık Özkan Çiftçi ve işbu gasp suçuna fer'i fail şekilde katılmaktan sanık Ramazan Çınar'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve diğer sanık Ali Elmalı hakkında açılan kamu davasının tefrikine sanık Ali Taşcan'ın üzerine atılı müsnet suçtan, adları geçen sanıklar Özkan Çiftçi ile Ramazan Çınar'ın üzerlerine atılı diğer suçtan beraatlerine ilişkin Konya İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2003 gün ve 143/111 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Şahin Çalık, Özkan Çiftçi, Ramazan Çınar ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık Ramazan Çınar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Ramazan Çınar hakkında duruşmalı, diğer sanıklar Şahin Çalık, Özkan Çiftçi ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- a) maktulün ağabeyinin eşi, mağdur Mustafa'nın kayınvalidesi, mağdur Veli'nin de anneannesi olan Fatma Altın'ın, yerleşik içtihatlara göre, maktule ve mağdurlara karşı işlenmiş suçlardan açılan davalar ile sanık Şahin hakkında 6136 Sayılı Kanuna muhalefetten açılan davaya müdahale yetkisi bulunmadığından, Fatma vekilinin, müdahil vekili sıfatıyla vaki temyiz istemi,
b) Mağdurlardan Veli'nin dedesi, Mustafa'nın da kayınpederi olan Mustafa Ali Altın'ın bu mağdurlara karşı açılmış kamu davaları ile, sanık Şahin hakkında 6136 Sayılı Kanuna muhalefetten açılan davaya müdahale yetkisi bulunmadığından, müdahil Mustafa Ali vekilinin belirtilen suçlara yönelen temyiz talebi,
c) Sanık Ali Elmalı hakkındaki tefrik kararı temyize tabi kararlardan olmadığından, müdahil Mustafa Ali vekilinin bu sanığın suçlarına yönelen temyiz istemi,
d) Sanık Özkan ve Ramazan müdafilerinin mezkur sanıkların beraat ettikleri suçlarla ilgili olarak, beraat kararlarının gerekçelerine yönelik açık temyizleri bulunmadığından, sanıklar Özkan ve Ramazan'ın beraat ettikleri suçlara yönelen temyiz istemleri, reddedilmiştir.
2- Yerel mahkemenin tüm dosya ve deliller kapsamından edindiği kanaate göre sanık Ramazan'ın maktulü gasp suçuna iştirakın düzeyini fer'i iştirak olarak belirlemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık Şahin hakkındaki tüm hükümlere, sanık Ramazan hakkında maktulü öldürmekten kurulan beraat hükmü ile maktulü ve mağdur Veli'yi gasptan kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık Özkan hakkında maktulü öldürmek ve mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüsten kurulan beraat hükümleri ile maktulü ve mağdur Veli'yi gasptan kurulan hükümlere ve sanık Ali Taşcan hakkındaki beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şahin'in, maktulü öldürme ve gasp, mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüs ve gaspa eksik teşebbüs, mağdur Veli'yi gasp ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet, sanık Özkan'ın maktulü ve mağdur Veli'yi gasp, sanık Ramazan'ın maktulü gaspa fer'i iştirak ve mağdur Veli'yi gasp suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Özkan hakkında maktulü öldürme ve mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüs,sanık Ramazan hakkında maktulü öldürme, sanık Ali Taşcan hakkında suç delillerini karartma suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak, elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığından bahisle beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Şahin müdafiinin temyiz dilekçesinde, bir sebebe dayanmayan, sanık Özkan müdafiinin temyiz dilekçelerinde, maktulü gasp suçundan sübuta, maktulü ve mağduru gasp eylemlerinin tek gasp suçunu oluşturacağına ilişen, sanık Ramazan ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, her iki suçtan sübuta, maktulü ve mağduru gasp eylemlerinin TCK. nun 80. maddesi ile değerlendirilmesi gereken tek gasp suçunu oluşturacağına, TCK. nun 59. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının, usule, sanıklar Şahin, Özkan ve Ramazan haklarında mağdur adedince değil tek gasp suçundan hüküm kurulması gerektiğine, her üç sanık hakkında mağdur Veli'ye karşı eylemlerinden kurulan hükümle ilgili olarak suç vasfına, sanık Şahin hakkında mağdur Mustafa'yı gasp suçunda TCK. nun 497/2. maddesinin uygulanması lüzumuna, sanık Ramazan'ın maktulü gasp suçunda iştirakin düzeyine, sanık Özkan için maktulü öldürme ve mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüs suçlarında sübuta temas eden, müdahil Mustafa Ali vekilinin maktule yönelen suçlarla ilgili olarak bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Özkan hakkında maktulü öldürme ve mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüsten, sanık Ramazan hakkında maktulü öldürme suçundan, sanık Ali hakkında suç delillerini karartmaktan kurulan beraat hükümlerinin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanıklar Şahin, Özkan ve Ramazan haklarındaki mahkumiyet hükümleriyle ilgili olarak, sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
aa) Sanıklar Şahin, Özkan ve Veli haklarında mağdur Veli'ye karşı eylemleri sebebiyle TCK. nun 499/1. maddesinden kamu davası açılmış olmasına rağmen, sanıkların yerinde bir değerlendirme ile daha ağır cezayı gerektiren TCK. nun 497/2. maddesinden mahkum edildikleri dosya kapsamından anlaşıldığına göre, her üç sanığa da CMUK. nun 258. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, savunma hakkı kısıtlanarak, usule muhalefet edilmesi,
bb) Sanık Şahin hakkında mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüsten hüküm kurulurken, TCK. nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 4771 Sayılı Kanun'un nazara alındığının gösterilmemiş olması, (sonuca etkili olmasa dahi)
cc) Sanık Şahin hakkında maktulü öldürmek ve mağdur Mustafa'yı öldürmeye tam teşebbüsten hüküm kurulurken, TCK. nun 31. ve 33. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
dd) Sanık Şahin hakkında 6136 Sayılı Kanun'a muhalefetten hüküm kurulurken, 4806 Sayılı Kanun ile değişik TCK. nun 30. maddesi gereğince hükmedilebilecek para cezası miktarının 218.103.000 olması gerektiğinin düşünülmemesi,
ee) Sanık Şahin hakkında hükmedilen cezaların içtiması sırasında, öldürmekten kurulan müebbet ağır hapis cezasının yanında, TCK. nun 73. maddesi gereğince, mahkum edildiği her suç için ayrıca hücre cezası takdir edilmesi, bunların toplanması suretiyle bulunacak toplam hücre cezası miktarının da 4771 Sayılı Kanun'un 1-A-b maddesi gereğince iki ile çarpılması sonucu uygulanacak hücre cezası miktarının bulunması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
ff) Maktul ve mağdurlara karşı işlenmiş suçlardan açılan davalara müdahale yetkisi bulunmayan Fatma'nın müdahillik talebinin kabulü ile müdahil lehine de maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Usul ve yasaya aykırı olup, sanık Şahin müdafii, sanık Özkan müdafii, sanık Ramazan ve müdafii, yerel Cumhuriyet Savcısı ve müdahil Mustafa Ali vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmekle sanıklar Şahin, Özkan ve Ramazan haklarındaki bir kısmı res'en de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 06.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy