(765 S. K. m. 59, 71, 72, 73)
Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Abidin Gökçe ile Gülsüm Gökçe'yi ayrı ayrı öldürmekten sanık Cumali Çelik, yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla maktülleri öldürmeye sanık Cumali Çelik'i azmettirmekten sanık Abdullah Bal işbu ölümle biten kavgaya fer'i fail olarak birlikte katılmaktan sanıklar Abdullah Bal, Havva Çelik ile Necla Bal'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar Abdullah Bal, Necla Bal ile Havva Çelik'in bir yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet, sanık Cumali Çelik'in de müebbet ağır hapis cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin Malatya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2003 gün ve 45/15 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- TCK. nun 59. maddesinin tatbik edilmemesi karşısında sanıklar Havva, Abdullah ve Necla haklarında TCK. nun 73. madde uyarınca belirlenen hücre hapsi cezasının 4771 Sayılı Kanunun 1/B madde ve fıkrası uyarınca misli artırmaya tabi tutulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, sanık Cumali hakkında TCK.nun 71/2 maddesi yerine 72/2 maddesi ile içtima yapılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata sayıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Cuma, Havva, Necla ve Abdullah'ın öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Cumali ve Havva müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suçun sübut bulmadığına, eksik incelemeye Cumali'nin ikrarının yasaya aykırı yöntemlerle elde edildiğine, kabule göre Cumali'ye içtima sonucu fazla ceza tayin edildiğine vesaireye, sanık Cumali'nin suçun sübut bulmadığına ikrarının baskıya dayalı olduğuna yönelen, Havva'nın bir sebebe dayanmayan, sanıklar Abdullah ve Necla müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suçun sübut bulmadığına, gerekçenin yetersiz olduğuna vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 10.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy