(213 S. K. m. 359) (765 S. K. m. 59)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Çetin Abacıoğulları'nın yapılan yargılaması sonunda: 213 SK. nun 359/b-1, TCK. nun 59/2 maddeleri gereğince 15 ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2003 gün ve 2003/6 esas, 2003/522 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, duruşmalı olarak incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 12.4.2003 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle sanık hakkında temyiz olunan cezanın nevi ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık, 11.12.2003 havale tarihli dilekçesiyle 15.12.2003 tarihinde yapılacak duruşma için mazeret dilekçesi verdiği ve duruşma 31.12.2003 tarihine talik edildiği halde duruşma gününden haberdar edilmeden, yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sahte fatura kullanmak suçundan 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanmak için müracaat ettiği anlaşılan sanığın temyiz dilekçesine ekli ödeme tablosuna göre son taksit süresi 30.6.2004 olduğu, 9.7.2003 tarihi itibariyle hiçbir ödemede bulunulmadığı Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13226 sayılı yazısında belirtilmekle birlikte; adı geçen Vergi Barışı Yasasının 18. maddesi ve bu yasada değişiklik yapan 30.7.2004 gün ve 25539 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5228 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca son ödeme süresinin Eylül 2004 ayı sonuna kadar uzatıldığı dikkate alınarak bu süre beklenildikten sonra öte yandan sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Sinan Yazıcı hakkındaki 15.8.2002 tarih ve 03-3960/290-25, 26 sayılı vergi tekniği ve vergi suçu raporlarının onaylı örnekleri getirtilip incelenerek; sahteliği belirleyen delillerin neler olduğunun tespiti, kamu davası açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp ile incelenip; özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve gerektiğinde faturaları düzenleyenler ile kullanan sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde, bu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan, banka hesapları ve kasalarının mevcuduyla uyumlu ve faturaları düzenleyenin hesabına girdiğini gösteren geçerli belgeler ve faturayı düzenleyenlerin stoku, üretimi ve satın alım bağlantısı olup olmadığı hususları da dikkate alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy