(765 S. K. m. 31, 33, 49, 50, 59, 81)
Dava: Müstakil faili belli olmayacak şekilde Yavuz Genç'i kasten öldürmekten, Ogün Taraz'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar Oktay Hızarcı ile Serdar Kıran, Erol Genç'i yaralamaktan adı geçen sanık Oktay Hızarcı resmi mercileri iğfal etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Faruk Negizoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar Oktay ve Serdar'ın hükümlülüklerine, sanık Faruk Nergizoğlu'nun temyiz isteminin reddine ilişkin Ankara Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2003 gün ve 189/215 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- a) Sanıklar Oktay ve Serdar'ın olay tarihinde arkadaşlarının yanına uğradıkları sırada kendilerine ters ters baktığı gerekçesiyle öncelikle Engin isimli kişi ile tartıştıkları, bu olaydan 10-15 dakika sonra da Engin'in kardeşi Erol ile kavga ettikleri, bunun etkisi altında kalarak kalabalığın üzerine ateş ettikleri, bu atışlar sonucu olayla ilgisi bulunmayan 9 yaşındaki Yavuz ile olayları uzaktan seyreden Ogün'ün yaralandığı tüm dosya ve deliller kapsamından anlaşılmış olup, maktül Yavuz ve mağdur Ogün'den sanıklara yönelen ve haksız tahriki oluşturan herhangi bir hareketin bulunmaması sebebiyle, her iki sanık hakkında maktül ve mağdura yönelik suçlarından hüküm kurulurken haksız tahrik nedeniyle indirim yapılamayacağının düşünülmemiş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) Her iki sanık hakkında Yavuz'u öldürme suçundan hüküm kurulurken, TCK. nun 31. ve 33. maddelerinin uygulanmasına, mağdur Ogün'ü öldürmeye tam teşebbüs suçundan hüküm kurulurken de TCK. nun 31. maddesinin uygulanmasına, TCK. nun 81. maddesi ile artırım yapıldıktan sonra tayin edilen ceza üzerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK nun 59. maddesi uygulandıktan sonra tesbit edilen ceza üzerinden TCK. nun 31. ve 33. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi, daha sonra TCK. nun 81. maddesiyle artırım yapılmış olması, sonuç değişmeyeceğinden,
c) Sanıklar Oktay ve Serdar haklarında mağdur Ogün'ü öldürmeye tam teşebbüsten ceza verilirken, öncelikle TCK. nun 81. maddesiyle artırım yapılması, artırım sonucu bulunacak ceza 5 yılı aştığına göre de TCK. nun 33. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, tekerrür nedeniyle artırım yapılmadan önceki cezaya itibar edilerek TCK nun 33. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, bu husus infaz sırasında gözetileceğinden,
2- Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanık Oktay'ın Yavuz'u müstakil faili belirlenemeyecek şekilde öldürme, mağdur Ogün'ü öldürmeye tam teşebbüs, mağdur Erol'u yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet, sanık Serdar'ın Yavuz'u müstakil faili belirlenemeyecek şekilde öldürme, mağdur Ogün'ü öldürmeye tam teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştirilen hususlar saklı kalmak üzere cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Faruk'un süresinden sonra vaki temyiz talebinin reddine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Serdar müdafiinin, eksik soruşturmaya, sanık Oktay ve müdafiinin eksik soruşturmaya, maktüle ve mağdur Ogün'e yönelik suçlarda sübuta, öldürme, öldürmeye tam teşebbüs ve yaralama suçlarında TCK. nun 49 ve 50. maddelerindeki şartların oluştuğuna ve tahrikin derecesine, mağdur Ogün'e karşı suçta vasfa yönelen, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili olarak bir sebebe dayanmayan, sanık Faruk müdafiinin, tebligatın usulsüz olması sebebiyle temyizin reddi kararının isabetsizliğine temas eden ve yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanıklar Oktay ve Serdar haklarında öldürme ve öldürmeye tam teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde TCK nun 31. ve 33. maddeleriyle ilgili kararlar verildikten sonra, içtima cezalar üzerinden de ayrıca TCK nun 31. ve 33. maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuken mümkün görülmediğinden içtima ceza sonundaki TCK nun 31. ve 33. maddelerinin uygulanmasına yönelik cümlelerin hükümden çıkartılmasına,
b) Oğlu Yavuz'un öldürülmesi sebebiyle, öldürme suçundan açılan kamu davasına müdahil olan müdahil Ali, sanık Faruk aleyhine açılmış bulunan kamu davalarına müdahil olmadığına göre, müdahil tarafa verilmesine karar verilen maktu vekalet ücretinden sanık Faruk sorumlu tutulamayacağından, vekalet ücretiyle ilgili kısmın karardan çıkartılması ile hüküm tarihine göre 550.000.0001ira maktu vekalet ücretinin sanıklar Oktay ve Serdar'dan müteselsilen tahsili ile müdahil Ali'ye verilmesine,
c) Sanıkların kendi sebep oldukları yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerekirken, yargılama giderlerinin sanıklar Oktay, Serdar ve Faruk'tan mütesaviyen tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan mağdur Erol'un raporu ile ilgili olan 10.000.000 liranın müstakilen sanık Oktay'dan, tüm sanıkları ilgilendiren rapor, davetiye, talimat ve müzekkere gideri olan 47.800.000 liranın sanıklar Oktay, Serdar ve Faruk'tan mütesaviyen, sanıklar Oktay ve Serdar'ın birlikte işlediği suçlarla ilgili keşif, rapor ve Adli Tıp raporlarına harcanan 318.830.0001ira yargılama giderinin de Oktay ve Serdar'dan müteselsilen tahsiline,
Sonuç: Karar verilmek suretiyle, CMUK. nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, sanıklar Oktay ve Serdar haklarındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık Faruk hakkındaki temyizin süreden reddine ilişkin hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy