(765 S. K. m. 445, 456)
Ş.K., A.K. ile N.D'yi fer'i fail şekilde ayrı ayrı yaralamaktan sanık R.K., görevli memur R.K'yı görevi sırasında yaralamaktan sanık B.Ç., E.K'yı yaralamaktan, nas'ı ızrardan sanıklar N.D. ile H.D., E.K'yı yaralamaktan sanık RA., N.D'yi yaralamaktan sanık A.K., izinsiz silah taşımaktan adlan geçen sanıklar N.D., H.A., H.D. ile A.K'nın yapılan yargılanmaları sonunda; işbu kamu davalarının 4616 Sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.6.2003 gün ve 54/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil-sanık R.K. ile müdahil N.D. taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Mağdur Ş.D. usulüne uygun şekilde kamu davasına müdahil olarak katılmadığından vekilinin temyiz isteminin CMUK' nun 317. maddesi gereğince reddine,
2- Sanıklar N.D. ve H.D. hakkında silahla müessir fiil, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet ve ızrar suçlarından açılan kamu davalarının 4616 Sayılı Kanun gereğince ertelenmesine dair verilen karar itiraza tabi olduğundan, sanıklar vekilinin bir sebebe dayanmayan temyizinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine, itirazın merciince mahallinde incelenmesine,
3- Sanık B.Ç'nin mağdur müdahil R'yi taş atarak yaralaması suçunun vasfının belirlenip 4616 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden müdahil sıfatı ile R. vekilinin vasfa yönelen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Sanıklar A. ve R. hakkında yapılan incelemede;
a) Sanık A'nın av tüfeği ile şevrotin tabir edilen 9'lu misket bulunan fişek kullanarak etkili mesafeden hedef alarak mağdur müdahil N'yi 5 adet şevrotin isabeti ile toraksa nafiz olup büyük damar ve sinir lezyonu oluşturacak şekilde yaralamasında, eylemin öldürmeye tam teşebbüs kabul edilerek TCK' nun 448,62,51/1. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken suçun vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yaralama olarak kabul edilip sanık hakkında 4616 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması,
b) Sanık A'nın fiilinin öldürmeye tam teşebbüs olarak kabulünün gerekliliği karşısında sanık Rafet hakkında diğer sanık A'yı suç işlemeye teşvik etmekten açılan kamu davası hakkında deliller yeniden değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinden yazılı şekilde 4616 Sayılı Kanuna göre kamu davasının ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık R. ve müdahil N. vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA) 15.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy