(765 S. K. m. 30)
Dava: Veysel Dağı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanık Vedat Yıldırım, Murat Yıldırımı künt bir cisimle yaralamaktan sanık Veysel Dağ, Sedat Yıldırımı yaralamaktan sanık Yunus Dağ, Yunus Dağı yaralamaktan ve adli mercileri iğfaldan sanık Sedat Yıldırım, yaralama ile biten kavgada yaralı Veysel Dağa el uzatmaktan sanık Murat Yıldırımın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.2003 gün ve 261/102 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Vedat, Sedat ve Murat Yıldırım taraflarından istenilmiş, sanık Vedat Yıldırım duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanık Vedat Yıldırım hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Veysel'in sanık Murat'a yönelik adiyen yaralama suçu yönünden Murat'ın 6 aylık hak düşürücü süre içinde şikayeti bulunmadığı, bu süreden sonra talebi üzerine verilen müdahillik kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği gözetilerek Murat'ın müdahil sıfatıyla temyiz talebinin reddine,
2- a) Sanık Sedat'a yönelik mağdur Yunus'un adiyen yaralama suçu yönünden Sedat'ın 6 aylık hak düşürücü süre içinde şikayeti bulunmadığı, 20.1.2003 tarihli dilekçesinin savunma dilekçesi niteliğinde olduğu, 12.5.2003 tarihli dilekçesinin hak düşürücü süreden sonra verildiği,
b) Veysel ve Yunus'un sanık Vedat'a yönelik eylemleri Zeki vekilinin temyizinin olmaması nedeniyle açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilerek 20.1.2003 ve 12.5.2003 tarihli dilekçeler nedeni ile müdahillik kararı verilmemiş olmasında bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamenin 1 nolu bozma isteyen görüşüne ve Veysel ve Yunus Dağ'ın mahkumiyetlerinde TCK. nun 30. maddesine muhalefetle yanlış ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta sanıkların temyizleri de bulunmadığından tebliğnamenin 2 nolu bozma isteyen görüşüne bu nedenle iştirak edilmeyerek müdahil sıfatlarıyla temyiz isteklerinin reddiyle sanıklar Sedat, Vedat ve Murat'ın sanık sıfatıyla temyizlerine hasren yapılan incelemede,
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vedat'ın adam öldürmeye teşebbüs, Sedat'ın yaralama ve resmi mercileri iğfal, Murat'ın kavgada yaralıya el uzatmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Murat, Sedat ve Vedat müdafilerinin sanıklardan Vedat yönünden temyiz dilekçesinde ve duruşmada, eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına, kabule göre suç vasfına, tahrikin derecesine, sanıklar Murat ve Sedat müdafii sıfatıyla eksik incelemeye, tahrikin derecesine, sanık Sedat'ın resmi mercileri iğfal suçunun sübut bulmadığına vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Murat, Sedat ve Vedat haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanıklar Veysel ve Yunus haklarında tebliğname hilafına inceleme yapılmasına mahal olmadığına 01.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy