(765 S. K. m. 497)
Gasp suçunu kolaylaştırmak, işlemiş olduğu suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve de kendilerini cezadan kurtarmak maksadıyla M.A.G.yi birlikte öldürmekten ve hırsızlıktan sanıklar Ç.B. ile K.K.nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İzmir) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.2003 gün ve 88/140 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş, sanık K.K duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürmek suçları yönünden suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık K müdafinin öldürme suçunun sübut bulmadığına, teşdidin yersiz olduğuna, hırsızlık suçunda TCK.nun 523. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık Ç.nin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan sanıkların adam öldürmek suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Ancak;
1- Oluşa ve delilere göre sanıkların yalnız yaşadığını bildikleri maktülenin evine gece geç saatlerde önceden temin ettikleri bıçaklarla girdiklerinde maktülenin kendilerini görüp çığlık atması üzerine suçu kolaylaştırmak amacıyla maktüleyi öldürüp altın ve paralarını aldıkları olayda başlangıçta hırsızlık suçunu amaçlayan eylemlerinin öldürme seklinde oluşan cebir şiddet uygulaması sonucu gaspa dönüştüğü ve TCK.nun 497/1. maddesine mümas gasp suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde bu suçun hırsızlık olarak kabulü,
2-7.8.2003 tarihinde değişen 2253 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca bozma sonrası yapılacak yargılamanın çocuk mahkemesinde yapılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmekle sanık K müdafii ile sanık Ç.nin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakka riayet şartıyla hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 21.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy