(765 S. K. m. 51, 119, 452, 464, 466, 516) (1412 S. K. m. 257, 318)
Dava: Abdulhamit Han'ı kasten öldürmekten ve nas'ı ızrardan sanık Furkan Akbulut, Selahattin Han'ı 7 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralamaktan sanık Ednan Akbulut, Ednan Akbulut'u silahla yaralamaktan sanık Niyazi Han, ölümle biten kavgaya katılmaktan ve nas'ı ızrardan sanıklar Nizamettin Akbulut, Tarık Akbulut, Hüsamettin Akbulut ve yine işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan ve kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan ve nas'ı ızrardan sanıklar Nihat Akbulut, Fuat Akbulut, Erol Akbulut, kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltmaktan sanıklar Sebahattin Han, Taner Han, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Niyazi Han ile Erol Akbulut'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve sanık Sebahattin Han hakkında açılan kamu davasının TCK. nun 119. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, diğer sanıklar Nizamettin Akbulut, Erol Akbulut, Tarık Akbulut, Hüsamettin Akbulut, Fuat Akbulut ile Nihat Akbulut'un üzerlerine atılı diğer suçtan beraatlarına ilişkin Oltu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.5.2003 gün ve 28/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık Furkan Akbulut duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Furkan Akbulut hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahiller ve Cumhuriyet Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Bir kısım müdahiller ve sanıklar müdafii Münip Polat'ın duruşmalı inceleme talebinin; müdahiller yönünden yasal yetkileri bulunmadığından sanıklar yönünden ise cezaların nev'i ve miktarlarına göre CYUY. nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık Erol'un kayden (Tufan) olan baba adının gerekçeli kararda (Fuat) olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.
3- Dairemizce benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanan içtihatları uyarınca bir hadise bütünlüğünün anlatılması sırasında suç niteliğindeki bir eylemden bahsedilmesinin kamu davasının ikamesi mahiyetinde kabul edilmeyeceğinin ve ancak sevk maddesi zikredilerek dava ikamesi halinde kamu davasından söz edilebileceğinin kabulü karşısında; iddianamenin açıklama bölümünde sanık Erol'un karşı saftaki Sebahattin'e kürekle saldırıyla geçtiğine ilişkin ifadeye yer verilmiş olmasının kamu davası açıldığı anlamında yorumlanacağı cihetle tebliğnamedeki açıklanan ve davanın varlığına işaret eden görüş benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Furkan'ın; adam öldürme, nas'ı ızrar, sanık Nihat'ın; ölümle biten kavgaya katılma, kavgada silah atma, nas'ı ızrar, sanık Erol'un; ölümle biten kavgaya katılma, kavgada silah atma, nas'ı ızrar, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar Nizamettin, Hüsamettin ve Tarık'ın; ölümle biten kavgaya katılma, nas'ı ızrar, sanık Fuat'ın; ölümle biten kavgaya katılma, kavgada silah atma, nas'ı ızrar, sanık Ednan'ın; mağdur Selahattin karşı müessir fiil, sanık Niyazi'nin; mağdur Ednan'a karşı silahla müessir fiil, yasak silah taşıma, sanık Sebahattin'in; kavgada silah atma, sanık Taner'in; kavgada silah atma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Furkan, Nihat, Erol, Nizamettin, Hüsamettin, Tarık, Fuat ve Ednan müdafiinin temyiz dilekçesinde ve Furkan yönünden duruşmalı inceleme sırasındaki savunmasında Fuat yönünden; öldürme eyleminde yasal savunma koşullarının bulunduğuna, kabule göre TCY. nın 452. maddesine uyduğuna, tahrikin varlığına, nas'ı ızrar suçunda sübuta, kabule göre 647 sayılı Yasanın uygulanması gerektiğine, sanıklar Nihat ve Erol yönünden; TCY. nın 464/3, 466/2, 516/ilk maddeleri ile ilgili eylemlerde sübuta, silahların müsaderesinin yanlış olduğuna, tüm mahkumiyetlerde 647 sayılı Yasanın lehe olan hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Erol'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık eyleminde bir sebebe dayanmayan, Nizamettin, Hüsamettin, Tarık ve Fuat yönünden; eylemlerde 647 sayılı Yasanın lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık Ednan yönünden; bir sebebe dayanmayan, maktulden dolayı müdahiller, müdahil-sanıklar Niyazi ve Sebahattin, sanık Taner müdafii, müdahil sıfatlarıyla; Furkan'ın öldürme eyleminde teşdit gerektiğine, nas'ı ızrar suçunda vasfa, eylemlerde 59. maddesinin yersiz olduğuna, Nihat ve Erol'un öldürme eyleminde vasfa, nas'ı ızrar suçunda vasfa, eylemlerde teşdit gerektiğine, 59. maddenin yersiz olduğuna, Nizamettin, Hüsamettin, Fuat, Tarık'ın 464/3. maddesiyle ilgili eylemde teşdide, nas'ı ızrarda vasfa, manevi tazminatların az olduğuna, maddi tazminata karar verilmesi gerektiğine, Ednan yönünden; bir sebebe dayanmayan, sanık sıfatıyla Niyazi'nin Ednan'a karşı eylemde eksik incelemeye, tahrikin derecesine, Taner yönünden sübuta, tecile, Sebahattin'in bir sebebe dayanmayan, mahalli Cumhuriyet Savcısının, Erol ve Nihat yönünden; TCY. nın 448. maddesi ile ilgili sevkte hem beraat hem de 464/3. maddesinden hüküm kurularak karışıklığa sebebiyet verilmesi, tüfek ile ilgili suçta ön ödemede bulunulmadan beraat kararı verilmesi, Nizamettin, Hüsamettin, Tarık ve Fuat yönünden; 464/3. madde uygulamasında teşdit gerektiğine, Niyazi yönünden; Ednan'ı yaralamasında tahrik olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Mağdur-müdahil-sanık Sebahattin yönünden;
Sanık Ednan tarafından tokatlanması sonrasında gelişen olayda silah boşalttığından oluş ve kabulden anlaşılması karşısında TCY. nın 51/1. maddesinden yararlanması gereğinin düşünülmemesi,
2- Sanık Taner yönünden;
Yasak silah taşıma suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmayarak gerekçe bölümünde beraatının gerektiği ifadeleri ile yetinilmesi,
3- Sanık Furkan yönünden;
a) Kavgada silah boşaltmak suçundan ayrı bir sevk ile açılan kamu davasının hükümsüz bırakılması,
b) Adam öldürme suçunun cezasına izafeden TCY. nın 55/3. maddesinden yararlandığı gözetilmeyerek 31. maddenin tatbiki ile kamu hizmetlerinden yasaklanmaya hükmedilmesi,
4- Sanık Nihat yönünden;
a) Adam öldürme suçundan açılan kamu davasının vasıf değişikliği ile ölümle biten kavgaya dahil olmak suçuna dönüşmesi sonrasında öldürme isnadından beraatına hükmedilerek CYUY. nın 257. maddesine aykırı davranılması,
b) Ruhsatsız avtüfeği hakkında açılan kamu davasında, ön ödeme usulü işlemleri de yürütülerek sonucuna göre işlem veya karar verilmesi yükümlülüğüne uyulmaması,
5- Sanık Erol yönünden;
Adam öldürme suçundan açılan kamu davasının vasıf değişikliği ile ölümle biten kavgaya dahil olmak suçuna dönüşmesi sonrasında öldürme isnadından beraatına hükmedilerek CYUY. nın 257. maddesine aykırı davranılması,
6- Sanıklar Nizamettin, Hüsamettin ve Tarık yönlerinden;
Kavgada silah boşaltmak suçlarından açılan kamu davasının hüküm dışı bırakılması,
7- Vekalet ücretleri yönünden;
a) Ölümden bahisle kamu davasına müdahale edenler ile kendi yaralanması yönünden müdahil olarak davaya katılan Ednan'ın karşılıklı vekiller ile temsil olunması karşısında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Reddedilen manevi tazminat miktarı itibariyle karşı taraf lehine vekile ait olmak üzere nispi vekalet ücretine hükmedileceğinin ancak bu vekalet ücretin kabul edilen ücretini geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Sanık Ednan vekiline ait olmak üzere verilen nisbi vekalet ücretin kabul edilen miktarı karşılığı vekalet ücretinden fazla tutulması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup mahalli Cumhuriyet Savcısı, müdahiller vekilleri ve sanık müdafilerinin temyizleri nedeniyle hükmün tebliğnamedeki düşüncelere kısmen uygun olarak BOZULMASINA 06.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy