(765 S. K. m. 51, 52, 61, 62, 448, 456, 457) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Mehmet Koç'u kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Kemal Demir'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.11.2004 gün ve 518/577 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin olunmasında Reşat Güven ve Mehmet Koç'a yönelik eylemlerin sübutunda isabetsizlik bulunmadığından sanık vekilinin savunma hakkının kısıtlandığına, suçun yaralama olduğuna yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın Reşat Güven'e öldürmek amacıyla tabanca ile birkaç el ateş ettiği, Reşat'ın isabet almadığı, Reşat'ın arka tarafında bulunan Mehmet Kaş'ın isabet alıp hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, Mehmet'e yönelik eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu halde, Güven'e yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 448, 61, 51/1. Mehmet'e yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 456/2, 457/1. maddeleri ile cezalandırılması yerine 765 sayılı TCK. nun 52, 448, 62, 51/1. maddeleri ile uygulama yapılması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 27.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy