(765 S. K. m. 448, 51, 59)
N. B. ile B. Ö.'ü taammüden öldürmekten sanık H. B.' nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (ÖDEMİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2004 gün ve 210/238 sayılı hüküm sanık tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunda isabetsizlik bulunmamıştır.
Ancak;
Tasarlama halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dingilliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrar tahtında öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle, bu yöndeki müstekar içtihatlar ve uygulama gözetilmeyerek resmi nikahlı eşi N.' in B.' la kaçması üzerine onları aramaya çıkan sanığın suç yeri olan ormanlık alanda onları bulduğunda cinsel ilişkiye girdikleri düşüncesiyle yanında getirdiği av tüfeğiyle maktulleri öldürdüğü olayda öldürme kararı şartsız olmadığı gibi verildiği zamana ilişkin açıklamalarda bulunması karşısında sanığın eşi N.' i öldürmek eyleminden TCK. nun 449, 51/2. ve 59, B.' ın öldürmekten TCK. nun 448, 51/2 ve 59. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken olaydan bir gün önce eşinin kaçırılmasını öğrendiğinde kızgınlıkla sarf ettiği sözlerden hareketle yazılı şekilde suç vasfında yanılgı ile TCK. nun 450/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
19.12.2005 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı G. G.' in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.B. müdafii Avukat H.T.'in yokluğunda 22.12.2005 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy