(765 S. K. m. 51, 64, 296, 448)
Dava: İsmail Yıldız'ı taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet Ertürk, iş bu suça azmettirmekten sanık Yaşar Gökmen ve bu suça fer'i fail şekilde iştirakten sanıklar Levent Yeşilyurt ile Engin Temiz'in yapılan yargılanmaları sonunda: Mehmet'in ağırlaştırılmış müebbet, Yaşar'ın müebbet, Levent ile Engin'in 16 sene 8 er ay ağır hapis cezasıyla hükümlülüklerine, Levent'in TCK'nun 95. maddesi gereğince erteli cezasının aynen infazına ilişkin Düzce Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2004 gün ve 46/192 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1) Oluşa ve kabule göre sanık Mehmet hakkında zamanaşımı süresince 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan dava açılıp karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların adam öldürmek suçunun sübutunda isabetsizlik bulunmadığından sanıklar Yaşar ve Mehmet müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta, takdiri tahfif sebebinin uygulanması gerektiğine vesaireye, Levent ve Engin müdafiinin sübuta vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
3) Maktülle imam nikahlı olarak yaşayan sanık Yaşar'ın kızı İlknur'un 15.12.2003 günü baba evine döndüğü, aynı gün akşamüzeri de İlknur'a ait eşyaların da alındığı, sanıkların bu nedenle kapıldıkları öfke ve kızgınlıkla eşyaların gelmesinden sadece saatler sonra maktülü öldürdükleri olayda taammüdün unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanık Yaşar'ın TCK'nun 64/2, 448,51/1, Mehmet'in TCK'nun 64/1, 448, Engin ve Levent'in TCK'nun 448,65/3. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4) Sanık Levent hakkında 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının ek savunma ile ayrı bir suç olup unsurları farklı olan TCK'nun 296/1. maddesinde belirtilen suça dönüştürülemeyeceğinin düşünülmemesi,
5) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA tutuklulukta geçen süreye, dosya kapsamına ve ceza miktarına göre sanıklar Yaşar ve Mehmet müdafiinin tahliye taleplerinin reddine 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy