(765 S. K. m. 31, 33, 62, 450) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Zeki Tetgöz'ü taammüden öldürmekten ve Duran Kadiroğlu ile Bilal Mecu'yu da öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanıklar Faruk Işık, Ayten Atılgan, Fuat Ergün, Muzaffer Atılgan ile Mustafa Çalımlı'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine, Muzaffer Atılgan'ın beraatine ilişkin Konya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2004 gün ve 118/447 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanıklar Faruk, Ayten ve Mustafa duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Faruk ile Ayten hakkında duruşmalı, sanık Mustafa'nın temyizi kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Sanık Mustafa müdafiinin süresinden sonraki duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir.
2- Bozmadan önce yapılan yargılama sırasında bulunamadığı için ilk defa bozmadan sonra duruşmada alınan sanık Faruk Işık'ın savunması ile, sanık Faruk Işık tarafından talep edilmesi üzerine talimatla dinlenen savunma tanıkları Mehmet Arslan, Saffet Emiralan, Coşkun Kırtay ve Necati Dolmacı'nın ifadelerinin gerekçeli kararda tartışılarak, bu ifadelere niçin itibar edilmediğinin açıkça belirtilmesi gerekirken; yazılı şekilde, gerekçede bu delillerden hiç bahsedilmemesi,
3- Sanık Faruk hakkında her iki mağdura karşı eylemiyle ilgili olarak TCK. nun 450/4, 62 maddelerinden kamu davası açılmış bulunmasına rağmen, ek savunma hakkı tanınmaksızın aynı yasanın 450/9, 62. maddeleriyle hüküm kurulmuş olması,
4- Kabul ve uygulamaya göre;
a) Sanık Faruk hakkında ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına mahkum edildiği tasarlayarak öldürme suçu dışındaki, her bir suçtan hükmedilen ceza sebebiyle ayrıca hücre cezası tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden tek bir hücre cezası tayini ile yetinilmesi,
b) Sanık Faruk hakkında her bir suçtan tayin edilen ceza için ayrıca TCK. nun 31. ve 33. maddelerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Sanıklar hakkında 765 Sayılı TCK. nun uygulanması ile kurulan hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK nun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Faruk ve Ayten müdafiilerinin duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları ile sanıklar Fuat ve Mustafa müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, 26.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy