(765 S. K. m. 51, 65) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Abdulkasım D.'i taammüden birlikte öldürmekten sanıklar Ahmet U., Ali O., Recep A., Bilal O. ve Ali Ö., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık Ahmet U., iş bu suça fer'i fail olarak iştirakten sahte nüfus cüzdanı kullanmaktan sanık Murat Ç., iş bu suça azmettirmekten sanıklar Kenan B. ile Altan O.'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda;
Ahmet U., Murat Ç., Kenan B. ve Altan O.'ın hükümlülüklerine, sanıklar Ali O., Recep A., Bilal O. ile Ali Ö.'un beraatlerine ilişkin Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2004 gün ve 8/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Ahmet, Altan, Murat ve müdahiller tarafından istenilmiş, sanıklar ile müdahiller duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle, müdahillerin ise kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1) Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nun 318. maddesi, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verildi.
2) Sanık Murat hakkında sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan verilen beraat kararı bozma öncesi kesinleşmiş olmakla, yeniden bu suçtan hüküm kurulması yok hükmünde sayılmış, inceleme dışı bırakılmıştır.
3) Sanıklar Bilal O., Ali O., Recep A. ve Ali Ö. hakkında verilen hükümlerle ilgili incelemede;
Sanıklar hakkında elde edilen deliller mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmediğinden müdahiller vekilinin sübuta ve eksik incelemeye yönelen temyiz istemlerinin reddiyle, sanıklar Bilal O., Ali O., Recep A., Ali Ö. haklarında verilen beraat kararlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Sanıklar Kenan B., Murat Ç. ve Altan O.'ın adam öldürmek, sanık Ahmet U.'un adam öldürmek ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerle ilgili incelemede;
Sanıkların suçlarının sübutunda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
A) Oluş ve delillere göre; Olaydan yaklaşık iki ay kadar önce sanık Altan O., eşiyle ilişkiye giren maktül Abdulkasım'ın öldürülmesine karar vererek, bu kararını icraya koymak amacıyla cezaevinde bulunan sanık Kenan B. ile görüşüp anlaştıkları, sanık Kenan B.'ın da bu kararı sanık Ahmet U.'a anlattığı, Ahmet U.'un da sanık Murat Ç. ile görüşerek maktulü öldürme konusunda anlaştıkları ve sanık Murat'ın 28.07.2000 tarihinde İzmit'te eylemde kullandıkları aracı kiraladığı ve birlikte Bodrum'a gittikleri, sanık Kenan'ın talimatı doğrultusunda önce maktulün ev ve işyeri adreslerini tespit ederek takibe aldıkları gibi, iş adamı süsü vererek de maktulle de diyalog sağladıkları ve eylem için uygun mekan ve zamanı kollamaya başladıkları, olaydan bir gün önce sanık Murat'ın kullandığı araçla maktulün işyerine geldikleri, sanık Ahmet'in önceden sanık Kenan tarafından gönderilen tabanca ile maktule ait büroya çıktığında belirlenemeyen bir nedenle fiili icra edemediği ve durumu sanık Kenan'a ilettiğinde, sanık Kenan'ın bu iş bugün mutlaka bitecek şeklindeki talimatı üzerine sanık Ahmet'in tamam diyerek tekrar maktulü öldürme kararı vererek, kararından caymaksızın ertesi gün saat 15.00 de maktulün bürosuna giderek görüşme bahanesiyle sırt kısmına dört el ateş ederek öldürdüğü olayda,
Sanıkların atılı suçu tasarlayarak işledikleri anlaşıldığı halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten adam öldürmek suçundan hüküm kurulması,
B) Sanık Murat hakkında 765 Sayılı TCK'nun 65/3, sanık Altan hakkında TCK'nun 51/2, hükümlerinin uygulanması ve sanık Ahmet hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan da hüküm kurulması nedeniyle;
5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı, müdahiller vekili ve sanıklar Ahmet, Altan ve Murat müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sanıklar Kenan ve Ahmet yönünden kısmen re'sen de incelemeye tabi hükmün BOZULMASINA, 18.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy