(765 S. K. m. 450)
N. Tangil'i kan gütme saikıyla öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık E. Büyük, işbu suça azmettirmekten sanık İ. Büyük, işbu suça fer'i fail olarak iştirakten ve izinsiz silah taşımaktan sanık H. Seymen ile H. Tuncer'in yapılan yargılanmaları sonunda hükümlülüklerine, İ. Büyük'ün azmettirmekten, H. Tuncer'in atılı suçtan beraatlarına ait B. Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2004 tarih ve 51/143 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki C.Savcısı, sanıklar E. ve H. ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahil ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık H.'in mahkemeye hitaben cezaevinden gönderdiği 04.10.2004 günlü dilekçesi içeriği itibariyle temyizden vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan sanık H. müdafiinin bu sanıklar ilgili temyiz isteminin reddine,
2- Müdahilin kanuni yetkisi bulunmadığından vekilinin 6136 S. Kanuna muhalefet suçuyla ilgili temyiz isteminin de reddine karar verildi.
3- Oluşa, sanıklar E. ve H.'in birbirlerini doğrulayan hazırlık ifadelerine göre maktul N.'ın öldürülmesi amacıyla suçta kullanılan tabancanın H. tarafından E.'a verildiğinin anlaşılması karşısında sanık H.'in suçunun sabit olmadığından bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.'ın adam öldürme ve 6136 S. Kanuna muhalefet, sanık H.'in öldürme suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar İ. ve H. hakkında elde edilen delillerin mahkûmiyetlerine yeter mahiyette bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık E. müdafiin duruşmalı incelemede taammüdün kanuni unsurlarının oluşmadığına, C.Savcısının sanık İ.'in azmettirme suçundan mahkum edilmesi gerektiğine, eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar İ. ve H.'ın beraatlarına dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanıklar E. ve H. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
a) 06.11.2003 gününde maktul N.'ın oğlu Ümit tarafından sanık E.'ın amcasını oğlu H. Büyük'ün öldürülmesi eylemini maktul N.'ın azmettirdiğine veya teşvik ettiğine yahut katıldığına dair hiçbir delil bulunmadığı gibi bu suçla ilgili olarak maktul N. hakkında kamu davası dahi açılmadığı da gözetilerek eylemin taammüden ve kan saikıyla gerçekleştirildiğinin düşünülmemesi,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 s. TCK. uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, dosya kapsamına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık H. hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca vaki tahliye isteminin reddine, 22.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy