(1412 S. K. m. 318) (765 S. K. m. 51, 59, 251, 448) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: A. M.'ı kasten öldürmekten sanık A. Ç.'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Ankara Onuncu Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 11.6.2004 gün ve 179/125 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahiller taraflarından da istenilmiş, müdahiller duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak, sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-) Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildi.
2-) Bozmaya uyularak verilen hükümde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürmek suçunun sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 448, 251/1, 51/1 ve 59. maddelerinin uygulanması ile kurulan hükümle belirlenen cezaya göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. uyarınca kurulacak hükümde daha az ceza takdir ve tayin olunması ihtimalinin varlığı karşısında, adam öldürme suçundaki sair uygulamalar yönünden, 5237 sayılı TCK'nun 7. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy