(466 S. K. m. 1) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Adam öldürmek suçuna iştirakten sanık olarak Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen İstek Acu'nun tutuk kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine Kadıköy Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile dilekçe yazma ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 27.12.2004 gün ve 195/503 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının talebi dikkate alınarak tazminatın haksız tutuklamanın sona erdiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiğinin ve vekalet ücretinin hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. maddesine göre nisbi olarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdire ve dosya münderecaatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı hazine vekilinin usule, davanın reddi gerektiğine bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, reddedilen tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye yönelen itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy