(765 S. K. m. 285) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: S. S.'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve iftiradan sanık V. K., V. K.'u yaralamaktan sanık S. S.'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine, sanık V. K.'un iftiradan beraatine ilişkin Aydın Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2005 gün ve 256/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip,
1- Sanık V. hakkında TCK. nun 285/2. maddesi uyarınca açılan davada elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter mahiyette bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahil İbrahim'in temyiz itirazının reddi ile beraat hükmünün ONANMASINA,
2- Sanık V.'nin mağdur S.'i ve sanık S.'in mağdur V.'yi yaralama suçlarının sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık S. müdafiinin meşru müdafaanın varlığına, müdahil sıfatıyla S. vekilinin suç vasfına yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesine göre; kemik kırığı bulunan mağdur V.'nin 5237 sayılı Yasa hükümlerince raporu alınmak suretiyle, hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK. nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçlarının birbirleriyle karşılaştırılması lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulananın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 21.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy