(765 S. K. m. 51, 59, 64, 65, 448, 450, 456, 457, 463) (4616 S. K. m. 1) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Adnan Vural ve Ramazan Vural'ı kangütme saikiyle öldürmekten, Elif Evren'i de kangütme saikiyle öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Veli Şimşek, Adnan Vural ile Ramazan Vural'ı kangükme saikiyle birlikte öldürmekten sanıklar Yılmaz Vural, İlhan Ordu ile Mustafa Malçok'un yapılan yargılanmaları sonunda: sanık İlhan Ordu'nun 1 yıl, Veli Şimşek'in 1 yıl 20 gün geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet, sanık Yılmaz Vural'ın 16 yıl 8 ay ağır hapis cezasıyla hükümlülüklerine, sanık Mustafa Malkoç'un beraatına ilişkin Denizli İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.03.2004 gün ve 18/43 sayılı hüküm ile 01.10.2004 gün ve 18/43 sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanıklar Yılmaz Vural, İlhan Ordu ile Veli Şimşek duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Yılmaz Vural, Veli Şimşek ile İlhan Ordu hakkında duruşmalı, diğer sanık Mustafa Malkoç ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Sanık Mustafa Malçok hakkında açılan davalarla ilgili olarak elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahiller vekilinin sübuta yöneltilen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Veli, İlhan ve Yılmaz'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar vekilinin duruşmalı incelemede Veli hakkında maktullere karşı eylemi nedeniyle TCK. nun 448. maddesi uyarınca, sanık İlhan yönünden TCK. nun 463. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğine, sanık Yılmaz yönünden sübut bulunmadığına, müdahiller vekilinin sanık Yılmaz hakkında 64/1 delaletiyle hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
3-) Sanıklar Veli, İlhan ve Yılmaz vekili ile müdahiller vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince,
a) Sanık Veli'nin annesi ve kardeşinin 10.07.1997 tarihinde Bekir Evren tarafından öldürülmesi olayında fer'i fail olarak mahkum olan maktul Adnan'ın 4616 Sayılı Yasa uyarınca 22.12.2000 tarihinde şartla tahliye olarak köyüne döndüğü, sanık Veli'nin de anne ve kardeşinin öldürülmesi olayından sonra ilçeye taşındığı ancak bu olay nedeniyle maktul Adnan'dan intikam almayı düşündüğü ve Adnan'ın köye döndüğünü öğrenince olaydan bir gün önce uzaktan akrabası olduğunu söylediği sanık İlhan'a anne ve kardeşinin öldürülmesi nedeniyle Adnan'ı ve Adnan'ın amcası olan Ramazan'ı öldüreceğini, bu işi birlikte yapmak istediğini söylediği, sanık İlhan'ın da kabul etmesi üzerine tüfeklerini alarak köye eniştesi sanık Yılmaz'ın evine geldikleri, köye gelirken Adnan'ı evi önünde tarlasına dikmek için tütün fidesi hazırladığını görünce bunları dikmek için sabah tarlaya götüreceklerinden tarlaya giden yol kenarındaki ağaçlık alanda pusu kurarak, öldürme konusunda Yılmaz'ın evinde plan yaptıkları, Yılmaz'ın da olay sırasında gözcülük yapıp kendileriyle ilgili bir durum olursa yardımcı olmasını kararlaştırdıkları bu amaçla gece yarısı her 3 sanığın birlikte evden çıkarak pusu kuracakları yere doğru geldikleri, Yılmaz'ı belli bir mesafede bıraktıkları Veli ve İlhan'ın da av tüfeklerini alarak yol kıyısındaki çalılık alana saklanıp beklemeye başladıkları, sabahleyin Adnan ve amcası Ramazan'ın traktörle geldiklerini görünce saklandıkları yerden her iki sanığın da ateş ederek maktulleri öldürdükleri anlaşılmakla,
aa) Sanık Veli'nin maktul Adnan'ı annesi ve kardeşini öldürmesi nedeniyle tasarlayarak tahrik altında öldürdüğünden TCK. nun 450/4, 51 ve 59. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine TCK. nun 450/10 maddesinden hüküm kurulmasının,
Sanık İlhan hakkında da maktul Adnan'a yönelik eylemiyle ilgili olarak daha önce öldürülen sanık Veli'nin annesi Havva ve kardeşi Ahmet ile akrabalık durumu araştırılarak, tahrik uygulanmasını gerektirir akrabalık durumu tespit edildiğinde TCK. nun 450/4, 51, 59. maddelerince, akrabalık hali yoksa TCK. nun 450/4-10, 59. maddeleri uyarınca tasarlayarak kangütme saikiyle adam öldürme suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisinin,
Sanık Yılmaz'ın Adnan'a yönelik eylemi nedeniyle de daha önce öldürülenlerin kayınvalidesi ve kayınbiraderi olduğundan TCK. nun 450/4, 65/3, 51 ve 59. maddeleri yerine yazılı şekilde 450/4-10, 65/3, 59 maddelerinden hüküm kurulmasının,
bb) Daha önceki öldürme olayıyla bir ilgisi bulunmayan maktul Ramazan'ın da sırf maktul Adnan'ın amcası olduğu için kangütme saiki ile tasarlayarak sanıklar Veli ve İlhan'ın ateş ederek öldürdükleri sanık Yılmaz'ın da gözcülük yaparak ve sanıların yanında yer alarak bu suça fer'an iştirak ettiği anlaşılmakla sanıklar Veli ve İlhan'ın TCK. nun 450/4-10, 59. maddeleri uyarınca, sanık Yılmaz'ın da TCK. nun 450/4-10, 65/3. 59. maddeleri uyarınca tecziyesi yerine, sanık Yılmaz'ın bu suçtan beraatına karar verilmesinin,
b) Sanık Veli'nin mağdur müdahil Elife'yi de annesi ve kardeşini öldüren Bekir Evren'in annesi olması nedeniyle kangütme saiki ile silahla yaralamış olduğundan bu mağdura karşı TCK. nun 456/1, 457/1, 457/2, 59. maddeleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasının,
c) Sanıklar Veli, İlhan ve Yılmaz haklarında mağdur müdahil Mehmet'e yönelik eylemlerinden açılan davayla ilgili bir karar verilmemiş olmasının yasaya aykırı olması,
4-) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Veli, İlhan ve Yılmaz vekili ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA 21.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy