(1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Müstakil faili belli olmayacak şekilde M... Toprak'ı taammüden öldürmekten sanıklar C... Kılıç, İ...Kılıç, işbu suça fer'i fail olarak katılmaktan sanıklar Rıdvan Kılıç ile T... Kılıç ve sanıkları bu suça azmettirmekten sanık A... Kılıç'ın yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar C..., İ... ve T... Kılıç'ın hükümlülüklerine, sanıklar R... Kılıç ile A... Kılıç'ın beraatlarına ilişkin Batman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.6.2004 gün ve 203/137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar C..., İ... ve T... ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanıklar C... ile İ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Müdahil Musa Toprak'ın sanık T... hakkında 2.3.2001 tarihli ek iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra, bu sanığa yönelik müdahale talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, müdahil vekilinin sanık T... hakkındaki temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verildi.
2- Sanıklar Rıdvan ve A... hakkındaki hükümlerle ilgili olarak elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeterli nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil vekilinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İ... ve C...'in suçlarının sübutunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafii ile müdahil vekilinin suç vasfına yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıklar İ... ve C... ile sanık T...'ın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, sanık İ...'ın tahliye talebini içeren önceki dilekçesine istinaden Dairemizce 23.8.2005 tarihinde bir karar verildiği anlaşılmakla, aynı gerekçe ile sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına, tutuklulukta geçen süreye ve dosya kapsamına göre 7.9.2005 havale tarihli dilekçesi ile vaki isteminin REDDİNE, 28.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)