(765 S. K. m. 2, 59, 81, 456, 457) (5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 7, 62, 86, 87)
Dava: Muzaffer Yaptıterek'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, Celal Yaptıterek'i silahla yaralamaktan ve izinsiz ilan taşımaktan sanık Abdullah Turan'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin İzmir Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.07.2004 gün ve 186/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur Muzaffer'e yönelik etkili eylem suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihi itibariyle 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesine göre 765 Sayılı TCK. nun 2. 5237 Sayılı yeni TCK. nun 7. maddesi gereğince yapılan uygulama ve hesap sonucu 765 Sayılı TCK. nun sanık lahine olduğu saptanmakla; incelenen dosyaya göre bozma üzerine 765 Sayılı TCK. nun 456/2, 457/1, 59/2, 81/1. maddeleri gereğince verilen hüküm 5237 Sayılı TCK. nun 86/3-e yollamasıyla 87/1-d, 62 maddelerine nazaran lehe olmakla isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanığın mağdur Celal'e yönelik silahla etkili eylem ve yasak silah taşıma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy