(5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 3, 7, 29, 31, 53, 62, 63, 82) (765 S. K. m. 51, 59, 64, 448, 450, 491)
Dava: Emine K.'ı taammüden birlikte öldürmekten ve hırsızlıktan sanıklar Mustafa Taner S. ile Hüseyin Ulaş T., işbu suça sanıkları azmettirmekten sanık Saniye Ü.'ın yapılan yargılanmaları sonunda, 765 sayılı TCK.nun 448, 59/2, 491/1, 59/2, 64/2, 450/1, 51/2, 59/2, 491, 59/2. maddeleri gereğince sanıklar Mustafa Taner S. ile Saniye (Kaygın) Ü.'ın 20' şer sene ağır hapis 5 ay hapis, Hüseyin Ulaş T.'un 11 sene 8 ay ağır hapis cezası verilen ve kesinleşen bu karara karşı hükümlülerin 5237 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili uyarlama talebi üzerine 5237 Sayılı Yasanın 53/1, 53/2, 63/1, 82/a-d-29/1, 62/1, 53/1, 53/2, 63/1, 31,3. maddeleri uyarınca sanık Mustafa Taner S.'ün müebbet hapis, sanık Hüseyin U.'ın 11 yıl, sanık Saniye Ü.'ın 15 yıl hapis cezasına dair Yalova Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.2005 gün ve 60/74 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dairemizin 02.03.2005 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, sanıklar Mustafa ve Hüseyin hakkında 5237 sayılı TCK. nun 82/d maddesinin tatbik edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Saniye müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık Mustafa müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına, 5237 sayılı Yasanın lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık Hüseyin müdafiinin sübuta, 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesine göre, hüküm fıkrasında 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği halde, hüküm fıkrasında sadece 5237 sayılı Türk Ceza Yasayı ile hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulüyle sanıklar Saniye ve Mustafa yönünden re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin BOZULMASINA, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy