(765 S. K. m. 448) (5237 S. K. m. 29, 53, 62, 81)
Dava: M. A. K.'ı kasten öldürmekten sanık S. K.'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Adana İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2005 gün ve 14/113 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 5237 sayılı TCK. nun 29. maddesi uygulanarak cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Maktul M. A. ve babası A.'nin, olaydan 5 gün önce sanık S.'ın babası B. ile amcası H.'i miras meselesi yüzünden bıçakla yaralamaları üzerine, sanığın babasının intikamını almak için iş yerinden bir haftalığına izin aldığı, olayda kullandığı bıçağı olaydan 4 gün önce satın aldığı, sabahları maktulün dolmuş şoförlüğü yaptığı güzergaha gelerek kendisini 4 gün süreyle takip ettiği, maktulün 3 gün işe çıkmadığı, sanığın olay günü durakta maktulün çalıştığı minibüsü takip ettiği, duraktaki minibüsün kapısını açarak, maktulü göğsünden bıçaklayarak öldürdüğü, öldürme suçunu tasarlayarak işlediği, sanığın savunması ve dosya kapsamından anlaşıldığı halde, tasarlayarak adam öldürme yerine kasten adam öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Gerekçeye ve kabule göre de;
Lehe yasanın belirlenmesinde sonuç hapis cezalarının eşit olması halinde, 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesi, 765 sayılı TCK. nun 31 ve 33. maddelerine göre lehe olduğundan, 5237 sayılı TCK. nun 81, 29, 62, 53. maddeleri yerine, 765 sayılı TCK. nun 448, 51/1, 59, 31, 33. maddeleri ile hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmekle kabulüyle CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy