(765 s. S. K. m. 33, 51, 59, 448, 450) (5237 S. K. m. 53, 29, 62, 81, 82)
Y. D.yi taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık H. H. T., işbu öldürme suçuna sanığı azmettirmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık V. A.nın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık H. H. T.nin hükümlülüğüne, sanık V. A.nın beraatına ilişkin (S.) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2003 gün ve 74/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık H. H. T. ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık H. H. hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
A- a) Kayden anne adı "Z..re" olan sanık V. 'nin "Z
fe" anne adı üzerinden celbolunan sabıka kaydı ile hüküm kurulması, hükmün niteliğine göre bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Hükmü temyiz edenlerin sıfat ve haklarına göre sanık V. Hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H. H.nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürme suçu hariç suçlarının niteliği tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık V.nin üzerine atılı adam öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık H. H. müdafiinin duruşmalı incelemede ağır tahrik bulunduğuna, yasak silah taşımak suçundan teşditli ceza uygulanmaması gerektiğine, her iki suçta da TCK.nun 59. maddesi şartlarının bulunduğuna, müdahiller F.a, F.e, H. ve H. (Y. oğlu) vekilinin sanık V. yönünden sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık V. hakkındaki adam öldürmeye azmettirmek suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
Sanık H. H. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
a) Adam öldürme olayının, nişanlısına kaçan kızın teslim edilip edilmemesi hususunun sanık V.nin dükkanı içinde anlaşmazlıkla sonuçlanmasının hemen sonrasında vuku bulduğu cihetle, taammüt unsurlarının gerçekleşmediği düşünülmeden TCK.nun 448. maddesi ile hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde suç vasfının belirlenmesinde hata edilmesi,
b) Sanığın, dükkandan çıkan maktulün önüne geçerek hemen ateş ettiği yolunda Tanık V. Y.nin hazırlıkta verdiği ifadenin, sanık V.nin maktulün dükkandan çıkar çıkmaz silah sesleri geldiğine dair beyanı ile de doğrulandığı halde olay öncesinde maktulün kendisine küfrettiğine dair savunmanın varit olmadığı ve haksız tahrik hali bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 51/1. maddesi ile uygulama yapılması,
c) Takdir olunacak miktarda müdahiller lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, taleplerin davayı uzatmaya matuf olduğundan bahisle hukuk mahkemesinde dava açmalarında muhtariyetlerine karar verilmesi,
d) TCK.nun 33. maddesinin adam öldürme suçuna ait ceza yönünden uygulanması yerine 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hapis cezasını da kapsayacak şekilde cezaların içtimaından sonra uygulanmasına hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4771 sayılı Kanun hükümleri de dikkate alınarak TCK.nun 450/4 ve 51/1. maddesinin tatbiki sonucu müebbet ağır hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve müdahiller vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan kısmen re' sen de temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 5.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy