(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 81, 456)
Dava: Cemalettin K.'i birlikte kasten öldürmekten ve mütecaviz sarhoşluktan sanıklar Artin Ü. ile Temel K.'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Zonguldak İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2004 gün ve 97/207 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Artin duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanık Artin hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: A) Sanıkların kasten öldürme suçları yönünden yapılan incelemede;
1- Dosya kapsamına göre sanık Temel hakkında tekerrüre esas alındığı anlaşılan Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 28.6.2001 tarih 199/225 sayılı ilamında TCK. nun 456/4,81/1-3. maddelerince tayin edilen 91.606.666.-lira ağır para cezasına karşı karar tarihi itibarı ile CMUK. nun 305. maddesi kapsamında temyiz yolu açık olduğundan tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiş, aksi yönde görüş bildiren tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
2- Oluşa ve kabule göre 765 sayılı TCK. uyarınca kurulan hüküm sanıklar lehine olmakla hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. uyarınca bozma yapılmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Artin müdafiinin duruşmalı incelemede sübuta, vasfa, tahrikin varlığına, teşdiden ceza tayininin yerinde olmadığına, sanık Temel'in sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK. nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) 18.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrası,
b) Sanık Artin hakkında tekerrüre esas alınan Çaycuma Sulh Ceza Mahkemesinin 2.3.2000 tarih 77/31 sayılı ilamında TCK. nun 456/4. maddesince doğrudan tayin edilen 1.500.000.-lira ağır para cezası hüküm tarihinde CMUK. nun 305. maddesince kesin olup tekerrüre esas alınamayacağından hükümden TCK. nun 81. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına sanık Artin'in 23 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle CMUK. nun 322. maddesi mucibince düzeltilen, re'sen de temyize tabi bulanan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıkların mütecaviz sarhoşluk suçları yönünden yapılan incelemede;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237,5252 ve 5326 sayılı kanunlar uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Artin müdafii ile sanık Temel'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu suçtan kurulan hükümlerin BOZULMASINA, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy