(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 61, 62, 448)
Dava: R. M.'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık B.Ş.'in yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin Antalya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.09.2004 gün ve 210/480 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-) Müdahilin 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve korku ve panik yaratacak şekilde meskun mahalde silahla ateş etmek suçundan açılan davaya müdahil sıfatıyla katılma yetkisi bulunmadığından, müdahil vekilinin bu suçlardan verilen hükme yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-) Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirildiğinden bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürmeye teşebbüs ve yasak tabanca taşımak suçlarının sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede adam öldürmeye teşebbüs suçunda suç vasfına yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy