(765 S. K. m. 448) (5237 S. K. m. 7, 81)
Dava: Abidin Akkaya'yı kasten öldürmekten sanık Seyithan Vangölü, iş bu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanıklar Behzat Vangölü ile Orhan Vangölü ve kavgaya katılmaktan sanık Tuğrul Akkaya'nın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Mersin İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.09.2004 gün ve 169/242 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık Seyithan duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Seyithan'ın adam öldürme suçunun sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık Seyithan müdafiinin meşru müdafaa şartları bulunduğuna yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık Behzat'ın adı ve baba adıyla sanık Orhan'ın baba adının nüfus kaydına uygun yazılmaması,
2- Vekalet ücretinin vekile değil asile verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Aynı suçtan mahkum olmayan sanıklardan manevi tazminatların müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanık Seyithan ile diğer sanıklar Tuğrul, Behzat ve Orhan'ın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Seyithan müdafii, sanık Orhan, sanık Behzat ile müdahiller ve müdahil sanık Tuğrul vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy