(765 S. K. m. 55, 59, 62, 450, 464) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Müstakil faili belli olmayacak şekilde görevli köy bekçisi Mehmet Ateş'i öldürmekten, görevli köy bekçisi Alican'ı da müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanıklar Umut Akkoyun, Efkan Özdemir, Atillah Şahin, Metin Karataş, Nazım Akkoyun, Cihan oğlu Mehmet Akkoyun, Hakan Tuncay, Tuğrul Karataş, Nevzat Deniz, Olcay Alsay, İlyas Alsay, Muharrem Akkoyun, Aziz oğlu Mehmet Akkoyun, Cengiz Karataş, Engin Karataş, Yusuf Akkoyun, Dehman Şahin ile Erhan Özdemir, ruhsatsız av tüfeği bulundurmaktan adları geçen sanıklar Efkan Özdemir, Atilla Şahin, Metin Karataş, Nazım Akkoyun ile Cihan oğlu Mehmet Akkoyun'un yapılan yargılanmaları sonunda: adları geçen sanıklardan Nevzat Deniz dışındaki sanıkların hükümlülüklerine, Alican'a yönelik eylemlerinden dolayı beraatlarına, sanık Nevzat Deniz'in tüm suçlardan beraatına ilişkin Manisa Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2004 gün ve 145/208 sayılı hüküm ile 22.12.2004 günlü ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Engin Karataş, Yusuf Akkoyun, Efkan Özdemir, Erhan Özdemir, Dehman Şahin, Metin Karataş, Atilla Şahin, Umut Akkoyun, Hakan Tuncay, Tuğrul Karataş, Olcay Alsay, İlyas Alsay, Muharrem Akkoyun, Aziz oğlu Mehmet Akkoyun ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanıklar Metin Karataş, Hakan Tuncay ile Dehman Şahin duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Hakan Tuncay ile Dehman Şahin hakkında duruşmalı, diğer sanık Metin Karataş'ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1) Sanıklar Hakan ve Atilla vekilinin kararı 28.06.2004 tarihli dilekçe ile süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamenin temyizin süresinde olmadığı yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
2) A- Sanık Nevzat'a isnat edilen suçlar ile sanıklar Dehman, Hakan, Cihan oğlu Mehmet, Nazım, Efgan, Engin, Yusuf, Erhan, Umut, Cengiz, Tuğrul, Olcay, İlyas, Muharrem, Atilla ve Aziz oğlu Mehmet'in mağdur-müdahil Alican'a yönelik suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahiller vekilinin sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklarla ilgili Beraat hükümlerinin ONANMASINA
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nevzat hariç, diğer sanıkların mahkum oldukları suçların sübutunda, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Metin'in adam öldürme suçu ile ilgili suç niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık Metin, Dehman, Hakan, Atilla, Olcay, İlyas, Muharrem müdafilerinin sübuta, sanıklar Efgan, Engin, Yusuf, Erhan, Umut ve Aziz oğlu Mehmet müdafiinin bir nedene dayanmayan, müdahiller vekilinin sanık Metin hariç diğer sanıklar yönünden suç vasfına
Ancak;
a) Pompalı av tüfeği ile en az beş kez ateş ettiği anlaşılan sanık Metin'in, 23.10.2001 günlü hazırlıkta kolluk tarafından alınan ifadesinde av tüfeği ile köy bekçileri olan maktul ve mağdur-müdahil Alican'a doğru ateş ettim, yere düştüler demiş olması karşısında, mağdur-müdahil Alican'ı raporunda belirtilen şekilde yaralayanın sanık Metin Karataş olduğu anlaşıldığından, mağdurdaki yaraların yerleri ve nitelikleri de dikkate alınarak, mağdur-müdahil Alican'a karşı eylemi nedeniyle TCK. nun 450/11, 62, 59. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine beraatına karar verilmesi,
b) Sanıklar Dehman ve Hakan'ın, yakasından tutmak suretiyle maktulle mücadele ettikleri sırada, sanık Metin'in öldürme kastı ile yaptığı atışlar sonucu meydana gelen ölüm olayında, bu sanıkların, olay öncesi ve olay sırasında, Metin ile öldürme eyleminde fikir ve irade birliği içinde olduklarını gösteren kesin kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, TCK'nun 464/1, 59. maddeleri yerine, TCK. nun 450/11, 59. maddeleri ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
c) Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşılan sanık Umut hakkında TCK'nun 55/3. maddesinin uygulanmaması,
d) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca tüm sanıklar yönünden ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu hükümleri uyarınca sanık Umut yönünden hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Dehman ve Hakan yönünden ayrıca duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanıklar Metin, Dehman, Erkan, Engin, Yusuf, Erhan, Umut, Olcay, İlyas Muharrem, Aziz oğlu Mehmet, Hakan ve Atilla vekilleri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçirilen süreler de gözetilerek, sanıklar Dehman ve Hakan'ın CMUK'nun 104/3. maddesi uyarınca Tahliyelerine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse telle tahliyelerinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Başkan Seydi Yetkin'in, sanıklar Dehman ve Metin'in, Alican'a yönelik eylemlerinde TCK'nun 450/11, 62. 463.maddelerinin uygulanması gerektiği, sanıklar Dehman ve Hakan'ın maktule yönelik eylemleri ile ilgili uygulamanın doğru olduğu; Üye Salih Zeki İskender'in, sanıklar Dehman ve Metin'in, Alican'a yönelik eylemlerinde TCK'nun 450/11, 62, 463. maddelerinin, sanıklar Dehman, Hakan, Aziz oğlu Mehmet ve de Atilla'nın maktule yönelik eylemlerinde TCK'nun 450/11, 65/3. maddelerinin uygulanması gerektiği yolundaki karşı oyları ve oyçokluğu ile, diğer konular yönünden oybirliği ile 09.11.2005 gününde karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Maktul Mehmet'in öldüğü, mağdur-müdahil Alican'ın yaralandığı olayda, birden fazla silahla ateş edildiği, boş kovanlardan altı adedinin sanık Dehman'a ait silahtan atıldığının bilirkişi raporu ile sabit olduğundan Dehman'ın mağdur-müdahil Alican'a karşı eylemi nedeniyle 450/11, 62, 463. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatı yönündeki hükmün onanmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
09.11.2005 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa Ekinci'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Hakan Tuncay ve Dehman Şahin müdafii Avukatlar Emin Uz, Mustafa Hakkı Çıngır ve Gökhan Yurtsev'in yokluklarında 10.11.2005 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy