(5237 S. K. m. 7, 38, 81) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Murat Esin'i kasten öldürmekten, Gülay Esin'i öldürmeye fer'i fail şekilde katılmaktan, Emine Börkçü'yü kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Süleyman Tümay, Murat Esin'i kasten birlikte, Gülay Esin'i kasten öldürmekten, Emine Börkçü'yü de kasten fer'i fail şekilde öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık Yakup Tümay, işbu suçlara öldürmek ve öldürmeye teşebbüs suçlarına sanıklar Süleyman ile Yakup Tümay'ı azmettirmekten sanık Zeynep Tümay, işbu öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına fer'i fail şekilde katılmaktan sanıklar Yunus Tümay ile Adnan Toptaş, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Süleyman, Yakup, Yunus Tümay'ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar Süleyman, Yakup, Yunus Tümay'ın hükümlülüklerine, sanıklar Zeynep Tümay ile Adnan Toptaş'ın beraatlarına ilişkin Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.10.2004 gün ve 130/163 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Süleyman, Yunus, Yakup Tümay ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi
1- Her iki maktulün babası olduğu belirlenen müdahil Mustafa Esin'in, mağdure Emine'yi öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına müdahil olmadığı anlaşılmakla, anılan müdahilin yetkisi bulunmadığından vekilinin sanıklar hakkında mağdure Emine'ye yönelik suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri reddedilmiştir.
2- Sanıklar Zeynep ve Adnan hakkında kurulan beraat hükümleriyle ilgili incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil Mustafa vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Mahkumiyet hükümleri ile ilgili incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Süleyman'ın maktul Murat'ı öldürme, maktul Gülay'ı öldürmeye yardım etme, mağdur Emine'yi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık Yakup'un maktul Murat'ı öldürme, maktul Gülay'ı öldürmeye yardım etme, mağdur Emine'yi öldürmeye teşebbüse yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık Yunus'un maktul Gülay'ı öldürme, maktul Murat'ı öldürmeye yardım etme, mağdur Emine'yi öldürmeye teşebbüse yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar Süleyman, Yakup ve Yunus ile müdafilerinin usule, eksik soruşturmaya, hepsi için yasal savunma şartlarının gerçekleştiğine, Süleyman için Gülay'a ve Emine'ye karşı suçlarda sübuta, Yakup için tüm suçlarda sübuta, Yunus için tüm suçlarda sübuta yönelen, müdahil Mustafa vekilinin tüm sanıkların bütün suçları için vasfa, beraat eden sanıklar için sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK. nun uygulanması ile kurulan hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Süleyman, Yakup ve Yunus ile müdafilerinin duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları ile müdahil Mustafa vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy