(765 S. K. m. 46, 47, 65, 79, 80) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Gayelerine vasıl olamamaktan duydukları infial ile ve de işlemiş oldukları suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak maksadıyla Durmuş Yıldırım ile Hayati Yıldırım'ı ayrı ayrı öldürmekten sanık Ali Yanık, işbu suça fer'i fail olarak iştirakten sanıklar Ayhan Yanık, Özkan Okumuş, Sadettin Haytabey ve Şaban Şevik, Durmuş Yıldırım, Hayati Yıldırım ve Şuayip Armağın'ı hapsederek gasp suçunu işlemekten adları geçen sanıklar Ali Yanık, Özkan Okumuş, Sadettin Haytabey, Şaban Şevik ile sanıklar Ayhan Yanık, Mustafa Gülmen ve Temel Öz, işbu gasp suçuna fer'i fail olarak iştirakten sanık Naim Kurdoğlu'nun bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2004 gün ve 113/331 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi Ali dışındaki tüm sanıklar ile müdahil taraflarından da istenilmiş, sanıklar Sadettin, Temel, Ayhan ve Mustafa duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Sadettin, Temel ve Ayhan hakkında duruşmalı, Mustafa'nın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi
Bozmaya uyulup gereği yerine getirilerek verilen hükümde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanıklar Temel ve Ayhan müdafiinin duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, gasp suçunun vasfına, TCK.nun 79, 80 ve 65/3. maddelerinin uygulanmasının gerektiğine vesaireye sanık Sadettin müdafiinin duruşmalı incelemede sübuta, TCK. nun 46 ve 47. maddesinin uygulanması hususunun araştırılması gerektiğine, sanık Özkan'ın eksik incelemeye vesaireye, sanık Naim müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık Şaban'ın sübuta, sanık Mustafa müdafiinin sübuta, suç vasfına, TCK. nun 79 ve 80 ile 65/3. maddesinin uygulanmasının gerektiğine vesaireye ilişen müdahil Şuayip vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanıklar Sadettin, Şaban ve Özkan hakkındaki cezalar içtima ettirilirken 2 adam öldürme suçundan tayin edilen müebbet ağır hapis cezalarından biri için ayrıca hücre cezası verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ali Yanık hariç sanıklar ve müdafiileri ile müdahil Şuayip vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık Ali dışındaki tüm sanıklar için re'sen de incelemeye tabi hükmün BOZULMASINA, işlenen suçun niteliği ve hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak tahliye istemlerinin reddine 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy