(765. S. K. m. 51, 64, 448, 452)
F. M. müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten sanıklar F. S. ile A. S.'ye yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2005 gün ve 66/161 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar F.' nin ve A.' in suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sübuta, sanıklar hakkında 452/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
1- Olay günü sanık F. 'in çocukları ile maktul F.'in eşi arasında geçen tartışma ve kavga nedeniyle sanıkların fikir ve irade birliği içinde karşılaştıkları maktulü darp etmeleri sonucu, maktulün kafatasında iki ayrı travma ile oluşmuş iki ayrı kırık hattının meydana gelmesi ve bu nedenle ölmesi karşısında her iki sanığın da ayrı ayrı meydana gelen sonuçtan sorumlu tutulmaları ve her ikisinin de asli maddi fail sıfatıyla TCK' nın 64/1. maddesi yollamasıyla 448. madde gereğince cezalandırılmaları gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfının tayininde hata ile uygulama yeri bulunmayan 463. madde uyarınca eksik ceza tayini,
2- Çocuklar arasında çıkan tartışma nedeniyle olay günü tanıkların yanında oturan sanık F.'in yanına gelen maktulün ulu orta sanığa bağırıp küfür ederek tekme sallaması eyleminin sanık F.' nin ve bu olayı evinin camından gören sanık F. 'in oğlu sanık A.'nın yönünden tahrik niteliğinde olacağı ve sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık F. 'in adı, sanık A.'in baba adı yanlış yazılmak suretiyle getirilen sabıka kayıtlarıyla yetinilerek hüküm kurulması,
4- Ceza kanunları arasında karma uygulama yapılamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında 765 Sayılı TCK. uygulaması ile mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, 31 ve 33. maddelerin uygulanması yerine 5237 Sayılı TCK' nın 53. maddesinin sanıklar hakkında tatbiki,
5- 5237 Sayılı TCK ile 765 sayılı TCK.' nın olayla ilgili tüm hükümleri uygulanıp, sonuç cezaların tespiti ile Yargıtay denetimine imkan verecek açıklıkta lehe kanunun değerlendirmesi yapılarak uygulamanın ona göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanıklar hakkında verilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının CMUK.' un 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına 20.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy