(5395 S. K. m. 23) (5237 S. K. m. 30, 82)
Dava: Uğur Karadağ'ı kasten birlikte öldürmekten sanıklar Hakan Algan, Tayfun Çetinkaya ile Bayram Algan, Uğur Karadağ'ı yaralamaktan adı geçen Hakan Algan'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Malatya İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2005 gün ve 12/537 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Bayram Algan duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Bayram Algan hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Maktulün suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması nazara alındığında 5237 Sayılı TCK. nun 82/e maddesinin 30. madde de nazara alınarak uygulanma imkanının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Bayram, Tayfun ve Hakan'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire dayalı cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Bayram müdafiinin duruşmalı incelemede suçun sübut bulmadığına, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, tahrik nedeniyle yapılan indirim miktarına vesaireye, sanık Tayfun müdafiinin suçun sübut bulmadığına, suç vasfına vesaireye, sanık Hakan müdafiinin suçun sübut bulmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Bayram ve Tayfun'un mahkumiyetine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3- Sanık Hakan Algan yönünden yapılan değerlendirmede;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy