(5237 S. K. m. 82)
M..... 'i kan gütme saikiyle öldürmekten sanıklar M
ile H
, izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık M. Salih 'in yapılan yargılanmaları sonunda:
Hükümlülüklerine ilişkin Diyarbakır İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2005 gün ve 42/137 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosya içeriğindeki raporlar, ordu evi güvenlik kamerasının görüntü çözümleri ve tanık beyanlarına göre sanık H
'in maktule ateş etmediği elinde silahla sanık M
S
'in arkasından geldiği maktulün vurulmasından sonra da olay mahallinden kaçtığı anlaşılmakla, iştirak şeklinin yardım etme aşamasında kaldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki sanık H
'e yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Müdahil vekilinin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerinin CMUK. nun 317. maddesi gereğince reddine,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutunda isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiinin sanık H
yönünden sübuta ilişen, müdahil vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Maktulün 1991 yılında sanıkların babası A
.'ı kasten öldürdüğü dosya kapsamından anlaşılmakla Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarına göre öldürenin öldürülmesi hallerinde kan gütme saikinin geçerli olmayacağının düşünülmeden sanık M
S
.'in tasarlayarak tahrik altında insan öldürmek sanık H
'in tahrik altında tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde suça yanlış vasıf verilerek kan gütme saikiyle insan öldürme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kabul ve uygulama göre; uygulanan yasa maddelerinin 5237 sayılı TCK. nun 82/1-a-j yerine 82/1-a-i olarak gösterilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 29.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy