(5237 S. K. m. 53) (765 S. K. m. 59, 73, 450, 495, 522) (5271 S. K. m. 326)
Dava: Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Numan Bayram Konca'yı öldürmekten ve gasptan sanıklar Ali Cemal Elibol ile Abbas Elibol'un bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Ankara İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2005 gün ve 312/273 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin gasp suçunda fazla ceza tayin edildiğine ve 4771 Sayılı Yasa uyarınca adam öldürme suçunda 30 yıl hapis cezası verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda içtima hükümlerinin bulunmaması nedeniyle sanıklara 5237 Sayılı TCK. uyarınca iki suçtan verilen ve içtima ettirilemeyen cezalar infaz sırasında sanıkların aleyhine sonuç yaratıp, daha fazla süre cezaevinde kalmalarına neden olacağından; 5237 TCK. hükümlerinin lehe olduğu ve bu nedenle 765 Sayılı TCK.nun 450/4-7, 59, 495, 522 ve 59. maddeleri uyarınca ceza tayin edilip aynı yasanın 73. maddesi uyarınca cezaların içtima ettirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b- CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca; iştirak halinde işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy