(5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 7, 25, 27, 151) (1412 S. K. m. 305, 310, 317, 318) (765 S. K. m. 49, 50, 51)
Dava: Tuncay Kayan'ı kasten öldürmekten, yaralılara el uzatmaktan ve nası ızrardan sanık Cevdet Bağlar, Yaşar Bağlar'ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanıklar Metin Kayan ile Necmettin Kayan, Fatih Kayan, Veli Kayan, Veli oğlu Mehmet Kayan'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, Necmettin Kayan'ı 7 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralamaktan, Metin Kayan'ı yaralamaya tam derecede teşebbüsten, Metin Kayan'ı bıçakla yaralamaktan, yaralılara el uzatmaktan ve nası ızrardan sanık Yaşar kızı Seher Bağlar, Cevdet Bağlar'ı yaralamaktan ve yaralılara el uzatmaktan sanık Necmettin Kayan, ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanık Yaşar Bağlar, yaralılara el uzatmaktan sanıklar Fatih Kayan, Veli Kayan, Erdoğan Kayan, Muzaffer Kayan, Ali oğlu Mehmet Kayan ile Metin Kayan'ın yapılan yargılanması sonunda:
Sanık Yaşar Bağlar hakkında 5237 Sayılı TCK. nun 25/1 ve 27/1. maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, sanıklar Erdoğan, Mehmet ve Muzaffer Kayan'ın beraatlerine, diğer sanıklar Cevdet Bağlar, Metin, Fatih, Veli, Necmettin Kayan, Ali Bağlar ve Seher Bağlar'ın hükümlülüklerine ilişkin Kahramanmaraş Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2005 gün ve 320/515 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Metin, Necmettin, Veli, Erdoğan, Muzaffer, Mehmet, Fatih, Cevdet, Seher ile Ali Bağlar vekili ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- a- Müdahil Mehmet Kayan vekilinin yetkisi bulunmadığından; sanıklar Metin, Veli, Fatih ve Necmettin müdafiinin ise sanıklara tayin olunan cezaların tür ve miktarı nazara alınarak duruşmalı inceleme isteklerinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca,
b- Sanıklar Erdoğan, Muzaffer ve Mehmet Kayan müdafiinin verilen beraat kararlarını temyizde hukuki menfaati olmadığı ve gerekçeye yönelik de itiraz mevcut bulunmadığından bu sanıklara yönelik temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca,
c- Müdahil Mehmet vekili süre tutum dilekçesinde temyizini maktul Tuncay'ın öldürülmesi ile sınırlı olarak yaptığından yasal süresinden sonra sanık Ali Bağlar hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin CMUK. nun 310-317. maddeleri uyarınca,
d- Sanık Seher'e 5237 Sayılı TCK. nun 151. maddesi uyarınca verilen adli para cezası miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan sanıklar müdafiinin sanık Seher hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin CMUK. nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca; reddine karar verildi.
2- Müşteki sanıklar yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdikleri usul yasası değişikliği sonrası da duruşmayı takip eden vekillerinin davaya katılma isteğine yönelik talepleri bulunmadığı gibi hükmü de sadece sanıklar müdafii olarak temyiz ettikleri anlaşılmakla; müştekilere davaya katılma isteklerinin sorulmaması hususundaki eksiklik temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamedeki bu hususa ilişen 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- a- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklardan Cevdet Bağlar'ın adam öldürmek; Ali Bağlar'ın mağdurlar Mehmet, Necmettin ve Metin'i yaralamak; Metin, Fatih ve Veli Kayan'ın mağdurlar Yaşar, Gönül, Vahide ve Seher'i yaralamak; Necmettin'in Yaşar, Gönül, Vahide, Seher ve Cevdet'i yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi mahfuz tutularak suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanıklar Metin, Fatih, Veli ve Necmettin için takdiri tahfif, sanık Ali için tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Yaşar hakkında 5237 Sayılı TCK. nun 25/1 ve 27. maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Metin, Fatih, Veli ve Necmettin müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, 765 Sayılı Yasanın 49 ve 51/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sübuta vesaireye, sanık Ali Bağlar müdafiinin 765 Sayılı TCK. nun 49 ve 51/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil Mehmet Kayan vekilinin sanık Cevdet'e 765 Sayılı TCK. nun 50. sanık Yaşar'a ise 5237 Sayılı Yasanın 25 ve 27. maddelerinin uygulanmasının gerekmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Metin, Fatih, Veli ve Necmettin Kayan ile sanıklar Yaşar ve Ali Bağlar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,
b- Sanık Cevdet Bağlar hakkında adam öldürmek suçundan kurulan hükme yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 Sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 ile 765 Sayılı Türk Ceza Yasasının olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık müdafii ile müdahil Mehmet vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden sanık Cevdet Bağlar hakkında adam öldürmek suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, tutuklulukta geçen süre ve bozma sebebine göre sanık Cevdet Bağlar'ın tahliyesine, başka suçtan hükümlü ve tutuklu bulunmadığı takdirde tahliyesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 02.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy