(5237 S. K. m. 35)
İsmet Sarıkaya ile Seyfettin Sarıkaya'yı ayrı ayrı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ramazan Erince'nin yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ait Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2005 tarih ve 56/129 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Kanuni yetkisi bulunmadığından müdahiller vekilinin 6136 S. Yasaya muhalefet suçuna yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemece gösterilen gerekçeye göre tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçları ve 6136 S. Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, suç vasfına, tahrik bulunduğuna, teşdidin yersiz olduğuna vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin 35. madde uygulamasında teşdit gerektiğine, 31. madde ile yapılan indirim miktarına, takdiri tahfif sebebinin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Suç gününde 15-18 yaş gurubunda olan sanığa verilen 5 ay hapis cezasının 647 S. Kanunun 4. maddesinde belirtilen ceza veya tedbirlerden birine çevrilmemesi kanuna aykırı olduğundan, 6136 S. Kanun ile kurulan hükmün BOZULMASINA, 17.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy