(5237 S. K. m. 27, 53) (765 S. K. m. 31, 33, 49) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Azmi Aytaç Özey'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Egemen Akbaş'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ait İzmir Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2005 tarih ve 322/323 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahilin 6136 s. Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından vekilinin bu suç yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Egemen Akbaş'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru müdafaa şartlarının varlığına, 5237 S. TCK. nun 27/2. maddesinin, 765 S. TCK. nun 49/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil vekilinin suç vasfına, tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesine göre, 765 S. TCK. ile 5237 S. TCK. nun olayla ilgili tüm hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek şekilde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği durumda yazılı biçimde karar verilmesi,
b- 6136 S. Yasaya muhalefet suçunda 5237 S. Kanunda öngörülen yeni seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
c- Kabule göre; 765 S. TCK. hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul edilerek bu yasaya göre ceza tayin edildiği halde, cezanın sonucu olan güvenlik tedbirleri yönünden de 765 S. TCK. nun 31 ve 33. maddeleri uygulanması gerektiği düşünülmeksizin karma uygulamaya yol açacak şekilde güvenlik tedbirleri yönünden 5237 S. TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafileri ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına, tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 16.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy