(5237 S. K. m. 81) (5271 S. K. m. 324)
Metin Güdücü'yü kasten öldürmekten sanık Selim Kırlı'nın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ait Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 07.10.2005 tarih ve 89/229 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 5237 sayılı TCK hükümlerinin en lehe uygulanması halinde dahi verilecek ceza 765 sayılı TCK'na göre verilen cezadan fazla olduğundan tebliğnamedeki iki kanunun uygulanmasının gösterilmesi gerektiğine dayalı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmada ve dilekçesinde kanuni savunma şartları oluştuğuna, müdahil Ayten vekilinin tasarlama olduğuna, tahrik bulunmadığına, müdahil Nimet vekilinin tahrik ve takdiri tahfif uygulanma şartları bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Müdahiller vekille temsil edildiği halde, müdahiller lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil Ayten ve Nimet vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 31.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy