(765 S. K. m. 51, 62, 448, 456, 458) (5237 S. K. m. 7, 29, 35, 53, 62, 81) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Kadir Çalım'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, Sinan Çolak'ı yaralamaktan sanık Tekin Aksoy'un yapılan yargılanması sonunda, 765 s. TCK. nun 448, 62, 51/1, 456/2, 458, 51/1. maddeleri gereğince 12 sene ağır, 1 sene 1 ay hapis cezası verilen ve kesinleşen bu karara karşı hükümlünün 5237 s. Kanunun uygulanması ile ilgili uyarlama talebi üzerine 5237 S. Kanunun 81, 35/2, 29/3, 62, 53/1, 456/2, 458. maddeleri uyarınca 10 sene 1 ay hapis cezasına dair Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2005 tarih ve 211/250 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü Tekin hakkında 765 S. Kanuna göre verilerek kesinleşmiş olan hükümlerin, 5237 S. Kanunun yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe kanunun belirlenmesi açısından tekrar ele alınması üzerine, Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dosya üzerinden uyarlama kararı verilmiş, yerleşik içtihatlara göre temyiz kanun yoluna tabi olan bu karara karşı Ünye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz kanun yoluna gidilmiş, aslında yetkili olmayan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraz üzerine yapılan incelemede yargılamanın duruşmalı yapılması gerektiğinden bahisle Ünye Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilk kararı kaldırılmış ve bu karar sebebiyle Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dosya yeniden ele alınarak duruşmalı yargılama yapılıp, yeni bir hüküm kurulmuş, bu hüküm de hükümlü müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya temyiz incelemesine gelmiş ise de;
Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ilk hükmün, itiraz kanun yoluna değil, temyiz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, yerel Cumhuriyet Başsavcılığının yanlış kanun yoluna başvurması kanun yolunu değiştiremeyeceğinden, Dairemizce tetkiki gereken dosyanın itiraz merci olan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazen incelenip karara bağlanması, bu karar üzerine de dosyanın Ünye Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yeniden ele alınıp hüküm kurulması kanuna aykırı görülmekle; Ünye Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilk kararından sonra yapılan bütün işlemlerin hukuken yok sayılması suretiyle, yerel Cumhuriyet Savcısının Ünye Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilk hükmüne yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
1- Mağdur Sinan'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
765 S. Türk Ceza Kanunu uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 S. Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 S. Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan kanunun belirlenmesi ve uygulanması sırasında; 765 S. Türk Ceza Kanunu ile yapılan uygulamanın lehe olduğu derhal anlaşıldığından; duruşma yapılmaksızın uyarlama isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü hakkında mağdur Sinan'ı kasten yaralama suçundan kurulan ilk hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Mağdur Kadir'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle ilgili olarak 765 S. Türk Ceza Kanunu uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 S. Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 S. Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan kanunun belirlenmesi ve uygulanması sırasında; teşebbüse ve haksız tahrike ait hükümlerin uygulanması sebebiyle takdir hakkının kullanılması söz konusu olduğundan, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Usule aykırı ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer cihetleri incelenmeksizin, hükümlü hakkında mağdur Kadir'i kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan ilk hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy