(765 S. K. m. 68, 77, 79, 450) (5237 S. K. m. 32) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 196) (YCGK. 17.04.2007 T. 2007/1-32 E. 2007/97 K.)
Dava: Adam öldürmek suçundan Selçuk Demir hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK. nun 79, 450/5. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2005 gün ve 15/77 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Hükümlü Selçuk Demir hakkında 765 Sayılı TCK. nun 79. maddesi delaletiyle 450/5 maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince Onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede 5237 sayılı TCK. nun 32. maddesine göre cezai ehliyeti ile ilgili olarak yeniden rapor alınması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan ve bu suçtan dolayı başka yer cezaevinde bulunan hükümlü Selçuk Demir duruşmada hazır edilerek savunması alınması gerektiği gözetilmeden, istinabe suretiyle alınan savunması ile yetinilerek hüküm kurulması suretiyle CMK. nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK. nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Lehe yasanın belirlenmesi açısından açılan uyarlama yargılamasında hükümlünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy