(765 S. K. m. 59, 62, 258, 448) (5237 S. K. m. 29, 53) (6136 S. K. m. 13) (1412 S. K. m. 322) (5271 S. K. m. 225, 226)
Dava: İsrafil Eryiğit'i kasten birlikte öldürmeye tam derecede teşebbüs, resmi mercileri yanıltmak, görevli memura silahla mukavemetten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Sedat Polat, görevli memura silahlı mukavemetten sanık Mehmet Bozkurt'un yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ait Gaziantep Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2005 tarih ve 98/445 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanıklar vekili tarafından istenilmiş, sanık Sedat Polat duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Sedat Polat hakkında duruşmalı, sair sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Sanık Sedat hakkında öldürme suçundan, 765 s. TCK. nun 448, 62, 59/2. maddeleri uyarınca en lehe uygulama yapılarak hüküm kurulması halinde dahi, 5237 s. TCK. hükümleri uyarınca kurulan hüküm sanık lehine olduğundan, her iki yasanın karşılaştırılarak denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sedat'ın kasten öldürmeye teşebbüs, görevli memura silahlı mukavemet ve 6136 s. kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde sanık Sedat'ın suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Sedat ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede usule, öldürme suçunda vasfa, tahrikin varlığına, teşebbüs sebebiyle alt sınırdan ceza verilmesi, 765 s. TCK. nun uygulanması gerektiğine, görevli memura mukavemet suçunda sübuta, 6136 s. Yasaya muhalefet suçunda bir sebebe dayanmayan, sanık Mehmet'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık Sedat'ın öldürme suçunda teşebbüs sebebiyle indirim yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi ve 53/1 maddesinde ön görülen hakları hapis cezasının infazı süresince kullanmaktan yoksun kılınması yerine ceza süresince yoksun kılınmasına karar verilmesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından ibaresinden sonra gelmek üzere 5237 s. TCK. nun 29. maddesi uyarınca ibaresi eklenmesine, hüküm fıkrasındaki ceza süresince ibaresinin hapis cezasının infazı süresince biçiminde değiştirilmesine ve 53/3 maddesinin infaz sırasında gözetilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
B- Sanık Sedat'ın görevli memura silahlı mukavemet ve 6136 s. Yasaya muhalefet suçları ile ilgili olarak;
a- 765 S. TCK. ile 5237 S. TCK. nun olayla ilgili tüm hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek şekilde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan kanunun belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, hiç karşılaştırma yapmaksızın yazılı biçimde karar verilmesi,
b- Kabule göre 6136 s. Yasaya muhalefet suçunda,
aa- 5237 s. TCK. nda ön görülen seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
bb- 765 S. Yasada feri ceza ve tedbir öngörülmediği durumda 5237 s. Yasanın 53 maddesinin uygulanması suretiyle aleyhe uygulama yapılması,
cc- Suç gününe göre sonuç olarak 366.00 YTL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin hesap hatası sonucu fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
C- Sanık Mehmet'in suçu ile ilgili olarak;
a- Sanık hakkında görevli memura mukavemet suçundan açılan davada, iddianamede yeterli anlatım bulunmadığı bu sebeple ek iddianame düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulması suretiyle CMK. nun 225. maddesine aykırı davranılması,
b- Kabule göre; Sanığın görevli memura mukavemet suçundan TCK. nun 258/2 maddesi uyarınca cezalandırılması için dava açıldığı halde, CMK. nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Sedat ve müdafii ile sanık Mehmet'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy