(5237 S. K. m. 9, 23, 85, 86, 87) (765 S. K. m. 452)
Adam öldürmek suçundan
. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 86/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair
.. Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2005 gün ve 117/392 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü müdafiinin duruşma talebinin CMUK. nun 318. maddesi gereğince reddine,
Hükümlü
hakkında 765 Sayılı TCK.nun 452/2, 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle
Hükümlünün 5237 sayılı TCK. nun 86/2. maddesi kapsamında kalan basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek kasten yaralama eylemi sonucu kronik kalp yetmezliği aktif hale gelerek ölümün gerçekleşmesi olayında, 5237 sayılı TCK. nun 87/4. maddesinde bu fıkraya atıf bulunmadığı ve aynı kanunun 23. maddesi dikkate alınarak, 85. maddesi uyarınca somut uygulama yapılarak eski hükümle karşılaştırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine, tutuklulukta ve hükümlülükte geçen süreye ve CMK. nun 102. maddesine göre hükümlünün tahliyesine, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde tahliyesinin temini için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 28.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy