(5237 S. K. m. 81, 82) (6136 S. K. m. 13) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Sait Gezer'i taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Kenan Yılmaz, işbu suça fer'i fail biçimde iştirakten sanıklar Ali Havalar, Gökhan Kapanoğlu ile Ahmet Köseoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda:
Karar: Hükümlülüklerine ait Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2005 tarih ve 786/732 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Ahmet ve Ali müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Ahmet hakkında kararda açıklanan nedenle, sanık Ali'nin müdafii göndermemesi sebebiyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Hükmolunan cezanın tür ve miktarı itibariyle sanık Ahmet müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine,
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Kenan, Ali ve Gökhan'ın taammüden öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suç niteliği tayin, sanık Kenan yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi, sanıklar Ali ve Gökhan yönünden cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Kenan müdafiinin sübuta, sanık Ali müdafiinin sübuta, 6136 S. Yasaya muhalefet suçunda 647 S. Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık Gökhan müdafinin sübuta, iade üzerine verilen kararın aleyhe olduğuna vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin sanık Kenan yönünden tahrik bulunmadığına, sanıklar Ali, Gökhan ve Ahmet yönünden suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
3- Sanık Kenan yönünden yapılan incelemede;
5237 S. TCK. nunda içtima hükümleri bulunmadığı durumda öldürme ve 6136 S. Yasaya muhalefetten verilen cezaların toplanması,
4- Sanık Ali yönünden yapılan incelemede;
a- 5237 S. TCK.nunda içtima hükümleri bulunmadığı durumda öldürme ve 6136 S. Yasaya muhalefetten verilen cezaların toplanması,
b- Tahrik teşkil ettiği kabul edilen eylemlerin denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
5- Sanık Gökhan yönünden yapılan incelemede;
Tahrik teşkil ettiği kabul edilen eylemlerin denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
6- Sanık Ahmet yönünden yapılan incelemede;
Kendisinin evde bulunmadığı sırada öldürme suçunun sanığı olan Gökhan'ın sair sanıklarca getirilerek bu sanığın evine bırakıldığı, bu durumu Kenan'dan öğrenen sanığın kısa süre sonra Kenan ve Ali ile birlikte yakalandıklarında sanık Gökhan'ın kendi evinde olduğunu güvenlik görevlilerine bildirdiği olayda, sanık Ahmet'in Gökhan'ı gizlemeye yönelik bir davranışının bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Kenan müdafii, sanık Ali müdafii, sanık Ahmet müdafiinin ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanıklar Kenan ve Ali'nin cezalarının toplanması konusunda Üye Mehmet Yalçın'ın karşıoyu ve oyçokluğu, sair konularda oybirliği ile 06.03.2007 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy