(765 S. K. m. 31, 33, 463) (5237 S. K. m. 53)
Müstakil faili belli olmayacak şekilde Y. Kırcı'yı kasten öldürmekten ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar H. Aktaş, A. Aktaş ile A. Aktaş, K. Kırcı'yı yaralamaktan ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık Ü. Aktaş'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.11.2005 gün ve 310/343 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık Ü. Aktaş dışındaki sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar H. Aktaş, A. Aktaş ve A. Aktaş hakkında duruşmalı, sanık Ü. Aktaş ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Ümmü hakkında mağdur Keziban'a etkili eylem ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen adli para cezalan kesin olduğundan, sanık Ümmü müdafii ve müdahil Keziban vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemenin kabulünde ve delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, sanık Adem hakkında hafif tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
3- Sanıklar Hüseyin, Adem ve Ahmet hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Hüseyin, Adem ve Ahmet'in adam öldürmek ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve dilekçesinde tahrik bulunduğuna, suç vasfına, eksik incelemeye, sanıklar Ahmet ve Hüseyin'in öldürme suçu yönünden sübuta, fer'i iştirak ettiklerine, mesken masuniyetini ihlal suçundan sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Üç sanığın da, ellerindeki sopalarla maktule vurdukları, otopsi raporuna göre, maktulün kafasında üç ayrı darbe sonucu oluşan üç kırıktan her birisinin yaşamsal tehlike oluşturduğu, ölümün kunt kafa travmasına bağlı oluşan kafatası kırıklarıyla birlikte meydana gelen beyin içi kanama ve komplikasyonlardan meydana geldiği, sanıkların, öldürme eyleminin asli failleri oldukları anlaşıldığı halde, olayda uygulama yeri bulunmayan 765 Sayılı TCK. nun 463. maddesinin uygulanması,
b) Kabule göre, sanıklar hakkında öldürme suçundan 765 Sayılı TCK. na göre hüküm kurulduğu halde aynı yasanın 31 ve 33. maddeleri yerine, 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinin uygulanması,
c) 5237 Sayılı TCK. ile 765 Sayılı TCK. nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Adem, Hüseyin, Ahmet müdafi ile müdahil Keziban vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkındaki hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA 28.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
28.03.2007 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Tülay Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H. Aktaş, A. Aktaş ve A. Aktaş müdafi Avukatlar A. Gürbüz ve G. Yüksel'in yokluklarında 29.03.2007 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy