(466 S. K. m. 1)
Dava: Adam öldürmek suçundan sanık olarak Bakırköy Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Ali N.'in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine Eyüp Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 09.03.2005 gün ve 427/60 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında bozma nedenleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından davacı vekili ile davalı hazine vekilinin dilekçelerinde yazılı sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Davacının tutuklu kaldığı süreye, hak ve nesafet kuralına göre manevi tazminatın eksik tayini,
2- Takdir edilen maddi ve manevi tazminat üzerinden talep olmasına rağmen yasal faize hükmedilmemesi,
3- Davalı hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy