(5271 S. K. m. 193, 195, 196) (765 S. K. m. 51, 59, 448, 450) (5237 S. K. m. 29, 53, 62, 81)
Dava: Nazmi G.'ü kasten öldürmekten, Arif G.'ü yaralamaktan sanık İsmail G., Arif G.'ü adı geçen sanık İsmail ile birlikte yaralamaktan sanıklar Abdülhamit G. ile Taner G.'ün yapılan yargılanmaları sonunda:
765 sayılı TCK. nun İsmail için 448, 51/1, 59. maddeleri gereğince 15 sene ağır hapis, 450/4, 51/1, 59 maddeleri gereğince adli para cezası, Taner ve Abdülhamit için 456/4, 59/2. maddeleri gereğince adli para ve erteleme cezaları verilen ve kesinleşen bu karara karşı hükümlülerin 5237 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili uyarlama talebi üzerine İsmail'in öldürme suçundan 5237 Sayılı Yasanın 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 12 sene 6 ay hapis cezasına dair Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2005 gün ve 87/152 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanık İsmail, Abdülhamit ve Taner hakkında mağdur Arif'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde yer alan sonuç para cezalarının CMUK. nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmaları nedeniyle, sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
2- Sanık İsmail'in kasten öldürme suçu ile ilgili olarak yapılan incelemede;
CMK. nun 195. maddesinde, suç yalnız veya birlikte adli para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise sanık gelmese bile duruşma yapılabileceğinin, 196. maddede sorgusu yapılan sanık veya bu hususta yetkili kıldığı müdafii isterse mahkemenin sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabileceğinin öngörülmesi ve 193/1. maddede kanunun ayrık tuttuğu bu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmayacağının açıkça belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun niteliği ve öngörülen cezası ile 196. maddedeki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak, sanık duruşmada hazır edilmeden hüküm verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Usule aykırı ve hükümlü İsmail müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy